| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 92: |
Zeile 92: |
| | | | |
| | == "22. März, Kirk wird in Riverside, Iowa auf der Erde geboren" == | | == "22. März, Kirk wird in Riverside, Iowa auf der Erde geboren" == |
| | + | |
| | Hallo. Wann genau wird das kanonisch erwähnt? --[[Spezial:Beiträge/46.4.164.126|46.4.164.126]] 16:29, 7. Jul. 2011 (UTC) | | Hallo. Wann genau wird das kanonisch erwähnt? --[[Spezial:Beiträge/46.4.164.126|46.4.164.126]] 16:29, 7. Jul. 2011 (UTC) |
| − | :Zum Beispiel [[:Datei:Historisches Archiv, Sternenflotte.jpg|hier]] --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 16:36, 7. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − | ::Danke! --[[Spezial:Beiträge/46.4.164.126|46.4.164.126]] 22:09, 13. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Nexus==
| |
| − | Im Artikel steht: Kirk ist zwar auf Veridian III gestorben, aber ein Teil von ihm, sein „Echo“, befindet sich noch immer im Nexus und so hat Kirk eine gewisse Art der Unsterblichkeit erreicht.
| |
| − | Das kommt mir ein wenig spekulativ vor. Natürlich haben wir Guinan als Referenzmodell, aber könnte man nicht auch argumentieren, dass sie einen Teil ihrer selbst im Nexus zurückließ weil sie gewaltsam fortgerissen wurde? Kirk und Picard verlassen den Nexus aus freien Stücken und voller Überzeugung, es kommt mir nicht so vor als würde etwas von ihnen dort zurückbleiben. [[Spezial:Beiträge/84.165.163.213|84.165.163.213]] 00:01, 9. Nov. 2014 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :du hast recht--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:18, 9. Nov. 2014 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Ebenso spekulativ ist es, anzunehmen, dass ein Echo nur bei einem gewaltsamen Verlassen des Nexus zurückbleibt, es werden abseits von Guinans subjektiver Aussage keine weiteren Informationen diesbezüglich gegeben. Ohne einen Hinweis darauf, dass ein Echo bei einem freiwilligen Verlassen des Nexus eben nicht zurückbleibt, sollte dieser Satz offen im Raum stehen bleiben. Das ist wieder einer von sehr vielen Fällen, bei denen die Ereignisse von Star Trek nicht 100%ig nachvollzieghbar sind. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]] – [http://plasmarelais.url.ph/ma-mail/d47h0r.htm Mail]</sup>'' 10:48, 9. Nov. 2014 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Chronologie==
| |
| − | Ich weiß nicht, wo ich das hinschreiben soll, es schließt Kirks Geburtstag und die Kinofilme 2 bis 5 ein. Irgendetwas kann da nämlich aus meiner Sicht nicht stimmen:
| |
| − |
| |
| − | - Kirks Geburtstag ist angeblich der 22.3.
| |
| − |
| |
| − | - In Star Trek II hat er Geburtstag, der Film spielt also Ende März 2285. Wie lange dauert sein Kampf mit Khan? Es ist mal von "Stunden anstatt Tagen" die Rede. Es müsste am Ende des Films also immer noch März 2285 sein.
| |
| − |
| |
| − | - Star Trek III schließt sich unmittelbar an, spielt dann also ca Ende März/Anfang April 2285. Wie lage wiederum ist er auf Genesis? Der Planet zerbricht, also auch eher Stunden als Tage. Am Ende des Films müsste immer noch ca. Anfang April 2285 sein.
| |
| − |
| |
| − | - Zu Beginn von Star Trek IV sind sie "im dritten Monat unseres Exils", mithin im Juli 2285. Star Trek IV soll aber 2286 spielen? Wenn das stimmt, dann muss alles ein halbes Jahr in die Zukunft verlegt werden, einschließlich des Geburtstags von Kirk.
| |
| − |
| |
| − | - Am Ende von Star Trek IV bekommen sie die neue Enterprise A. In Star Trek V sagt Kirk, die neue Enterprise sei eine Katastrophe. Ok, sie machen Landurlaub, und Scotty ist an den Reparaturen, aber dauert das wirklich über ein Jahr? Wie kann der Film 2287 spielen? Nach meiner Rechnung müsste das ebenfalls 2285 spielen, vielleicht im Herbst oder beginnenden Winter. Allerhöchstens gerade so Anfang 2286, was ich aber schon bezweifle.
| |
| − |
| |
| − | Gibt es irgendwo Informationen darüber, die die Jahre tatsächlich belegen? Oder habe ich einen Denkfehler gemacht?--[[Spezial:Beiträge/2.161.148.248|2.161.148.248]] 16:35, 3. Apr. 2015 (UTC)
| |