Bearbeiten von „Diskussion:Isotonne“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~
) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 47: | Zeile 47: | ||
Da sowohl Wasserstoff, wie auch Antiwasserstoff die Masse von 1u besitzen eine gestammt Masse von 0,12kg Materie und Antimaterie, in Form von Wasserstoff und Antiwasserstoff, nötig für eine Energieentladung von einer Isotonne. | Da sowohl Wasserstoff, wie auch Antiwasserstoff die Masse von 1u besitzen eine gestammt Masse von 0,12kg Materie und Antimaterie, in Form von Wasserstoff und Antiwasserstoff, nötig für eine Energieentladung von einer Isotonne. | ||
− | Womit 25 Isotonnen 3kg Wasserstoff und Antiwasserstoff entsprechen. Also einem Gemisch aus 1,5kg Materie und 1,5kg Antimaterie. | + | Womit 25 Isotonnen 3kg Wasserstoff und Antiwasserstoff entsprechen. Also einem Gemisch aus 1,5kg Materie und 1,5kg Antimaterie. |
: Es ist (im Wesentlichen) richtig was du hier schreibst. Allerdings sollte die Hintergrundinformation nicht unnötig lang sein. Aus dem Grund hatte ich diese Dinge wieder aus dem Artikel entfernt. Die wichtigsten Punkte stehen schon im Artikel, mehr realwissenschaftliche Kommentare gehören da nicht hinein. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:17, 22. Jan. 2012 (UTC) | : Es ist (im Wesentlichen) richtig was du hier schreibst. Allerdings sollte die Hintergrundinformation nicht unnötig lang sein. Aus dem Grund hatte ich diese Dinge wieder aus dem Artikel entfernt. Die wichtigsten Punkte stehen schon im Artikel, mehr realwissenschaftliche Kommentare gehören da nicht hinein. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:17, 22. Jan. 2012 (UTC) |