Bearbeiten von „Diskussion:Hendorff (Neue Zeitlinie)“

Hier stellt sich die Frage, ob wir jemanden unter seinem (einmalig benutzten) '''Spitznamen''' einen eigenständigen Artikel geben, oder ob wir der [[:en:Unnamed_USS_Enterprise_personnel_(alternate_reality)#.22Cupcake.22|MA/en]] folgen sollten und „Schnubbelchen“ dahin verfrachten, wo er m.E. n. auch hingehört: in den noch zu erstellenden Artikel [[Weitere Crewmitglieder der USS Enterprise (Neue Zeitlinie)]], also in den Sammelartikel, in denen die aus unserer Sicht nicht namentlich bekannten Crewmitglieder der ''Enterprise'' beheimatet sein sollten. Denn dieser Mann heißt ja nunmal (höchstwahrscheinlich ;) ) nicht Schnubbelchen, sondern wurde von Kirk nur einmal scherzhaft so genannt. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 20:55, 17. Aug. 2010 (UTC)
:Wir haben aber eine ganze Menge Dinge mit eigenen Artikeln unter Spitznamen oder von anderen Leuten erfundenen Namen. Das fängt ja streng genommen bei [[Companion]] und [[Houdini]] an. Es gibt noch bessere Beispiele, im Moment fällt mir dummerweise keines ein… Auf jeden Fall halte ich den Artikel für vollkommen in Ordnung--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:06, 17. Aug. 2010 (UTC)
::Ich finde, wir sollten den Artikel lassen und unter [[Weitere Crewmitglieder der USS Enterprise (Neue Zeitlinie)]] einen Verweis hierauf anbringen. Spitznamen oder [[Kiri|falsche Namen]] halte ich schon für artikelrelevant. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 21:07, 17. Aug. 2010 (UTC)
Mal ganz überspitzt gefragt: Also müssten wir strenggenommen den Taxifahrer, den der Prime-Kirk in {{film|4}} <q>Bist doch selbst ein blöder Arsch</q> nannte, ebenfalls einen eigenen Artikel unter [[Blöder Arsch]] gönnen - oder weil dieser Taxifahrer, Kirk ja zuvor auch <q>Blöder Arsch</q> nannte, müssten wir da nicht gleich ne Begriffserklärung einrichten und [[Blöder Arsch (Kirk)]] auf [[James Tiberius Kirk]] verlinken und den Taxifahrer unter [[Blöder Arsch (Taxifahrer)]]? --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 21:12, 17. Aug. 2010 (UTC)
:Nein, natürlich nicht. Der Unterschied ist, dass Kirk <q>blöder Arsch</q> als <q>[[Beleidigung|farbige Metapher]]</q> benutzt, „Schnubbelchen“ aber ein [[Spitzname]] ist. Und Spitznamen bekommen Artikel.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:14, 17. Aug. 2010 (UTC)
Klar die Spitznamen als solche. Die Artikel widmen sich aber nicht gänzlich den Personen, denen diese Spitznamen gegeben werden. Bsp: [[Pflaume]], da wird der Spitzname erklärt und man liest dort eben nicht alles über [[Leonard McCoy]]. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 21:17, 17. Aug. 2010 (UTC)
:Gut, der Unterschied wäre in diesem Fall vermutlich minimal. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass ich selbst schon mindestens einen Artikel angelegt habe, der nach diesem Muster funktioniert, und das war nicht der einzige. Ich find' nur gerade kein Beispiel.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:23, 17. Aug. 2010 (UTC)
:Nachtrag: Ich bin mir immer noch sicher, dass wir so was schon haben! Immerhin habe ich aber ein Beispiel gefunden, wo auch die MA/en einen Spitznamen als „offiziell“ betrachtet: [[:en:Gem]] (dt: [[Juwel]]?)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:40, 17. Aug. 2010 (UTC)
Hab grad nochmal nachgeschaut. Auch die MA/en macht es (zumindest annähernd) so: [[en:Cupcake|Cupcake]] als Artikel für den Spitznamen (und die Speise) an sich und die Infos zur Person, die so genannt wurde unter [[:en:Unnamed_USS_Enterprise_personnel_(alternate_reality)#.22Cupcake.22|Unnamed USS Enterprise personnel (alternate reality)]]. Genauso würde ich auch hier vorgehen wollen, eine saubere Trennung von Spitznamen und Person - wie eben auch bei Pflaume und McCoy. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 21:42, 17. Aug. 2010 (UTC)
:Noch ein sehr altes Beispiel: [[Nummer Eins (Spitzname)]] und(!) [[Nummer Eins]].--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:44, 17. Aug. 2010 (UTC)