Bearbeiten von „Diskussion:Fötus“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~
) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Schon beim allerersten Bild sagt sie: <q>The '''foetus''' is about halfway through the first trimester, about '''six weeks old'''.</q> Also nach wissenschaftlichen (realworld) Maßstäben handelt es sich beim ersten Bild eigentlich noch um einen Embryo, aus InUniverse-Sicht wird das heranwachsende Lebewesen allerdings schon ab der sechsten Woche als [[Fötus]] bezeichnet. Haben wir diesbezüglich noch andere Quellen? --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 07:17, 15. Aug. 2010 (UTC) | Schon beim allerersten Bild sagt sie: <q>The '''foetus''' is about halfway through the first trimester, about '''six weeks old'''.</q> Also nach wissenschaftlichen (realworld) Maßstäben handelt es sich beim ersten Bild eigentlich noch um einen Embryo, aus InUniverse-Sicht wird das heranwachsende Lebewesen allerdings schon ab der sechsten Woche als [[Fötus]] bezeichnet. Haben wir diesbezüglich noch andere Quellen? --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 07:17, 15. Aug. 2010 (UTC) | ||
:Ich schätze mal, dass {{TNG|Das Kind}} für genaue Abgrenzungen keine besonders gute Quelle ist. Das Kind wird zum ersten mal 11 Stunden nach der Empfängnis untersucht, da erscheint es sechs Wochen alt. Nur eine Stunde später, 12 Stunden nach Empfängnis, ist es <q>mehrere Wochen</q> älter. Vielleicht hat Pulaski nur keinen Sinn darin gesehen, überhaupt von Fötus zu sprechen, wenn die entsprechende Phase nichteinmal 12 Stunden gedauert hat, oder weil sie vom Jetzt-Zustand aus gedacht hat.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:28, 15. Aug. 2010 (UTC) | :Ich schätze mal, dass {{TNG|Das Kind}} für genaue Abgrenzungen keine besonders gute Quelle ist. Das Kind wird zum ersten mal 11 Stunden nach der Empfängnis untersucht, da erscheint es sechs Wochen alt. Nur eine Stunde später, 12 Stunden nach Empfängnis, ist es <q>mehrere Wochen</q> älter. Vielleicht hat Pulaski nur keinen Sinn darin gesehen, überhaupt von Fötus zu sprechen, wenn die entsprechende Phase nichteinmal 12 Stunden gedauert hat, oder weil sie vom Jetzt-Zustand aus gedacht hat.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:28, 15. Aug. 2010 (UTC) | ||
− | |||
− |