Bearbeiten von „Diskussion:Dimension“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
| Aktuelle Version | Dein Text | ||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:Ich habe mich schon gefragt, warum so ein allgemeiner und wissenschaftlicher Begriff eigentlich nicht als Artikel erstellt wurde... jetzt sehe ich auch den Grund. Das Problem ist, das "Dimension" ein so allgemein gebräuchlicher Begriff für verschiedene Dinge ist, das man ihn nur schwer erklären kann. Immer wenn etwas jenseit von Raum und Zeit liegt, wird in dem Zusammenhang von "Dimension" gesprochen.. ob es nun physikalisch korrekt ist oder nicht. Für die Variante "Dimension = Höhe,Breite,Länge,Zeit" gibt es im Grund keine explizitie kanonische Aussge, auch wenn "Dimension" ebenfalls in diesem Zusammenhang verwendet wird, aber eben nur andeutungsweise und nicht direkt. Für die Variante "Dimenension = irgendwas ausserhalb der Raum-Zeit" gibt es zwar einige kanonische Beispiele, aber es deckt eben nicht den ganzen Begriff ab. Das ist ein blödes Dilemma, was nur daher kommt, dass man in Star Trek solche Dinge intern nicht erklärt und dies dem Zuschauer als Basiswissen zugetraut wird. Im Grunde gibt es genausowenig einen kanonischen Beweis, dass die Höhe eine Dimension ist, genaussowenig wie es einen Beweis gibt das die Lichtgeschwindigkeit 299.792,458 km/s schnell ist oder das Warp 1 die Lichtgeschwindigkeit ist. | :Ich habe mich schon gefragt, warum so ein allgemeiner und wissenschaftlicher Begriff eigentlich nicht als Artikel erstellt wurde... jetzt sehe ich auch den Grund. Das Problem ist, das "Dimension" ein so allgemein gebräuchlicher Begriff für verschiedene Dinge ist, das man ihn nur schwer erklären kann. Immer wenn etwas jenseit von Raum und Zeit liegt, wird in dem Zusammenhang von "Dimension" gesprochen.. ob es nun physikalisch korrekt ist oder nicht. Für die Variante "Dimension = Höhe,Breite,Länge,Zeit" gibt es im Grund keine explizitie kanonische Aussge, auch wenn "Dimension" ebenfalls in diesem Zusammenhang verwendet wird, aber eben nur andeutungsweise und nicht direkt. Für die Variante "Dimenension = irgendwas ausserhalb der Raum-Zeit" gibt es zwar einige kanonische Beispiele, aber es deckt eben nicht den ganzen Begriff ab. Das ist ein blödes Dilemma, was nur daher kommt, dass man in Star Trek solche Dinge intern nicht erklärt und dies dem Zuschauer als Basiswissen zugetraut wird. Im Grunde gibt es genausowenig einen kanonischen Beweis, dass die Höhe eine Dimension ist, genaussowenig wie es einen Beweis gibt das die Lichtgeschwindigkeit 299.792,458 km/s schnell ist oder das Warp 1 die Lichtgeschwindigkeit ist. | ||
: Um mal auf deine Frage zurückzukommen: Ich würde es als Artikel stehen lassen, aber die unterschiedlichen Bedeutungen in Überschriften gliedern. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 19:43, 17. Mär. 2009 (UTC) | : Um mal auf deine Frage zurückzukommen: Ich würde es als Artikel stehen lassen, aber die unterschiedlichen Bedeutungen in Überschriften gliedern. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 19:43, 17. Mär. 2009 (UTC) | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||