Also um unnötige Redundanz zu vermeiden, und weil es ohnehin schon üblich ist, würde ich gerne so wenig Informationen wie möglich in diese Artikel legen. Wir  haben für jedes ''Werk'' einen Artikel. Und das ist die kleinste Version, in der es erschienen ist. Nicht für jede ISBN-Nummer. Sonst könnten wir anfangen, eine Inhaltsangabe in [[Die erste Mission|fünf verschiedene Artikel zu kopieren]]. Wir brauchen vlt eine neue Art von Begriffsklärungsseite, die von einem Zusammenfassenden Werk auf drei kleine Verweist, falls es in anderen Sprachversionen so angelegt ist--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 21:47, 25. Jun. 2012 (UTC)

Also um unnötige Redundanz zu vermeiden, und weil es ohnehin schon üblich ist, würde ich gerne so wenig Informationen wie möglich in diese Artikel legen. Wir  haben für jedes ''Werk'' einen Artikel. Und das ist die kleinste Version, in der es erschienen ist. Nicht für jede ISBN-Nummer. Sonst könnten wir anfangen, eine Inhaltsangabe in [[Die erste Mission|fünf verschiedene Artikel zu kopieren]]. Wir brauchen vlt eine neue Art von Begriffsklärungsseite, die von einem Zusammenfassenden Werk auf drei kleine Verweist, falls es in anderen Sprachversionen so angelegt ist--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 21:47, 25. Jun. 2012 (UTC)

:Stimmt, wir richten uns nach den Werken. Ich bin auch vollkommen Deiner Meinung, dass wir für Fälle, in denen dasselbe Werk in verschiedenen Auflagen, vielleicht auch unter verschiedenen Titeln, erscheint, keine separaten Artikel brauchen. Hier liegt der all aber meiner Meinung nach anderes, nämlicher eher wie bei den Sammelbänden wie ''[[Der unwirkliche McCoy]]'' u.Co. Dazu kommt, dass eine Begriffsklärungsseite, wie gesagt, keine Option ist, der Titel aber trotzdem irgendwie erfasst werden sollte. Und wenn man schon mal das hat, dann sollte man auch mindestens die ISBN drin haben. Ich stimme Dir also genau zu, dass man so wenig Informationen wie möglich in diesen Artikel legen sollte, aber meiner Meinung nach ist eben {{Permlink|Cardassia – Andor|468700|das das Minimum}} – keine inhaltlichen Bemerkungen, sondern nur die bibliographischen Angaben zum Band selbst. Wenn das zu viel ist, dann sollten wir das Ding lieber ganz los werden, d.h. alle [[Special:Linkliste/Cardassia – Andor|Links]] ändern und das ganze eben vollkommen ignorieren.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:09, 26. Jun. 2012 (UTC)

:Stimmt, wir richten uns nach den Werken. Ich bin auch vollkommen Deiner Meinung, dass wir für Fälle, in denen dasselbe Werk in verschiedenen Auflagen, vielleicht auch unter verschiedenen Titeln, erscheint, keine separaten Artikel brauchen. Hier liegt der all aber meiner Meinung nach anderes, nämlicher eher wie bei den Sammelbänden wie ''[[Der unwirkliche McCoy]]'' u.Co. Dazu kommt, dass eine Begriffsklärungsseite, wie gesagt, keine Option ist, der Titel aber trotzdem irgendwie erfasst werden sollte. Und wenn man schon mal das hat, dann sollte man auch mindestens die ISBN drin haben. Ich stimme Dir also genau zu, dass man so wenig Informationen wie möglich in diesen Artikel legen sollte, aber meiner Meinung nach ist eben {{Permlink|Cardassia – Andor|468700|das das Minimum}} – keine inhaltlichen Bemerkungen, sondern nur die bibliographischen Angaben zum Band selbst. Wenn das zu viel ist, dann sollten wir das Ding lieber ganz los werden, d.h. alle [[Special:Linkliste/Cardassia – Andor|Links]] ändern und das ganze eben vollkommen ignorieren.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:09, 26. Jun. 2012 (UTC)