| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 3: |
Zeile 3: |
| | Hab jetzt mal Antares-Klasse mit factual error versehen, stammt vermutlich aus der ST Enzyklopädie und wäre eigentlich ein Löschkandidat, wenn es nicht zwei andere Antares-Klasse gäbe. Ich warte noch ein wenig um Diskussionen zu ermöglichen und wandle dann in eine Begriffsklärung um--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:29, 5. Jul. 2007 (UTC) | | Hab jetzt mal Antares-Klasse mit factual error versehen, stammt vermutlich aus der ST Enzyklopädie und wäre eigentlich ein Löschkandidat, wenn es nicht zwei andere Antares-Klasse gäbe. Ich warte noch ein wenig um Diskussionen zu ermöglichen und wandle dann in eine Begriffsklärung um--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:29, 5. Jul. 2007 (UTC) |
| | | | |
| − | :Also Antares-Klasse stammt (laut MA/en), wie du schon in [[Diskussion:Antares-Klasse]] sagtest, aus der Enzyklopädie. Bei der USS Hermes ist auch unbekannt, zu welcher Klasse sie gehört. Wird in der Folge auch nicht gesagt. Somit is "Antares-Klasse" anscheinend noncanon. Was mit dem Antares-Typ ist, weiß ich nicht. Wenn man aber nach hier: [[:en:NCC-G1465]] geht, sehen sich die Schiffe sehr ähnlich (also Antares und diese Roboter-Schiffe) Somt wär "Typ" vielleicht ok, obs aber auch mal gesagt wurde, weiß ich nich. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 10:37, 5. Jul. 2007 (UTC) | + | :Also Antares-Klasse stammt (laut MA/en), wie du schon in [[Diskussion:Antares-Klasse]] sagtest, aus der Enzyklopädie. Bei der USS Hermes ist auch unbekannt, zu welcher Klasse sie gehört. Wird in der Folge auch nicht gesagt. Somit is "Antares-Klasse" anscheinend noncanon. Was mit dem Antares-Typ ist, weiß ich nicht. Wenn man aber nach hier: [[en:NCC-G1465]] geht, sehen sich die Schiffe sehr ähnlich (also Antares und diese Roboter-Schiffe) Somt wär "Typ" vielleicht ok, obs aber auch mal gesagt wurde, weiß ich nich. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 10:37, 5. Jul. 2007 (UTC) |
| − | | |
| − | ::Was seid ihr eigentlich so wild darauf, gleich alles einzustellen? Meines erachtens kann das zum Teil sogar unter die Spoilerrichtline fallen. Außerdem solltet ihr erstmal genau hingucken, denn die Schiffe aus TAS und die neue Antares sehen nämlich nur auf den ersten Blick gleich aus: In TAS fehlt das Brückenmodul (weil es ja auch eine unbemannte Drone ist). So, mal drüber nachdenken ... -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 11:57, 5. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::: Bei der [[Miranda-Klasse]] oder auch [[Excelsior-Klasse]] gibt es bei den einzeln Schiffstypen auch kleinere Unterschiede und das sind auch die selben Schiffsklassen. Wegen Spoiler kann ich nur dazu sagen es sind nur neue Bilder ansonsten ist ja der Inhalt der Folgen ja bereits bekannt, ansonsten müßten wir alles hier wieder aus [[Star Trek: The Original Series - Remastered|Remasted]] entfernen und warten bis es in Deutschland kommt. Ich persönlich finde Memory Alpha sollte immer auf einen aktuellen Stand sein solange der Canon stimmt. Und Spoiler halt nur bei neuen Folgen wo auch der Inhalt noch nicht bekannt ist.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:21, 5. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Außerdem ist es ja auch kein ''so'' großes Problem. Selbst wenn wir schließlich zu dem Schluss kommen, dass die Drohnen nicht zu dieser Klasse gehören ist der Artikel auf jeden Fall gerechtfertigt, es ist ein legitimer Schiffsklassenartikel. Ansonsten muss man die Klassenzugehörigkeit natürlich ganz normal diskutieren, wie gesagt, IMO ist es die selbe Klasse, nur einmal eben automatisiert--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:12, 5. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | == Woden ==
| |
| − | | |
| − | Was ist mit der ''Woden''? Die alte ''Woden'' ist eine Wiederverwendung der ''Botany Bay'' und sicherlich nicht dieser Klasse angehörig, aber scheinbar wollten die Designer der neuen ''Antares'', dass sie aussieht wie die ''Woden'' und verschiedene Trek-Seiten behaupten auch, sie sähe so aus (IMO sieht sie aus wie die Frachtdrohnen und nicht wie die ''Woden''). Soll die ''Woden'' also mit in die Liste der bekannten Schiffe?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:18, 5. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :Abwarten, bis die "ge-remasterte" Woden zu sehen war... ;) -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 14:04, 5. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | == Navigationsleiste ==
| |
| − | Wir haben 5 Schiffe dieses Schiffstyp haltet ihr es da für sinnvoll eine Navigationsleiste für diese Schiffe anlegen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 11:31, 13. Nov. 2008 (UTC)
| |
| − | :Würde schon sagen, bei 5 lohnt es sich--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:40, 13. Nov. 2008 (UTC)
| |
| − | ::Ja, wäre ok.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:41, 13. Nov. 2008 (UTC)
| |
| − | :::muss jede Navigationsleiste vorher erst diskutiert werden? ich legt einfach an, ist das falsch?--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub></span> 12:09, 13. Nov. 2008 (UTC)
| |
| − | :Nö, ich denke auch, bei Navleisten kann einfach drauf los anlegen. Klossi hat in diesem Fall bestimmt nachgefragt, weil wir vor ein paar Wochen einige Navleisten gelöscht haben, weil sie nur 2 oder 3 Schiffe hatten (siehe [[Forum:AZL Vorlage:Navigationsleiste Intrepid-Klasse|hier]]), aber ich glaube auch in diesem Fall wäre ein Anfgragen eigentlich nicht nötig gewesen. Bei der [[Forum:Navigationsleiste Lanschaft|vorgeschlagenen]] Monster-Navleiste Landschaft fand ich das Anfragen auch ganz gut, weil ich da speziell für ein bisschen mehr Aufteilung bin, aber generell sind Navleisten jetzt keine so große Sache, oder?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:25, 13. Nov. 2008 (UTC)
| |
| − | Genau deswegen hab ich nachgefragt denn 5 ist ja wirklich die Grenze wollte hier nur auf Nummer Sicher gehen nicht das im Nachhinein gemeckert wird :)--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:54, 13. Nov. 2008 (UTC)
| |
