| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 5: |
Zeile 5: |
| | | | |
| | ja, das ist schade. müsste vlt alles mehr hinterfragt werden :/ --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:14, 29. Aug. 2009 (UTC) | | ja, das ist schade. müsste vlt alles mehr hinterfragt werden :/ --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:14, 29. Aug. 2009 (UTC) |
| − |
| |
| − | meint Picard nicht in der Rede zur Hochzeitsfeier, das Riker 14 Jahre lang sein erster Offizier war? Die erste Staffel können wir durch {{e|Die neutrale Zone}} ziemlich genau auf das Jahr [[2364]] datieren.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 08:17, 30. Aug. 2009 (UTC)
| |
| − | : Ich habe den Film nicht mehr genau im Kopf, aber wenn, dann müsste es "15 Jahre" heißen, da Staffel 1 [[TNG]] [[2365]] spielt und 2379 demnach 15 Jahre in der Zukunft liegt. Dann wäre Nemesis aber wieder der Beweis, dass Sternzeithundertstelle und Jahreszahl miteinander korrelieren. Wie gesagt gibt es nur extrem wenige Fälle, wo die Sternzeitangabe der Jahresangabe widerspricht, solange man das TNG-Ära-Sternzeitsystem als Grundlage nimmt. Die meisten Abweichungen existieren bei Sternzeiten unterhalb von 41.000, also bei Rückblenden oder Logbuchaufzeichnungen. Klar kann man da jetzt ähnlich wie bei [[Warpfaktor]] hineindeuten, dass die Produktionsinfo nicht dem Canon entspricht, da es eine Liste von Abweichungen gibt, aber es gibt in diesem Fall genug bekannte Referenzwerte, die das Sternzeitsystem verifizieren, zumindestens in den Grenzen von 41.000 bis 56.999. Darunter gibt es wie gesagt Abweichungen, darüber sind keine Sternzeiten mehr bekannt, da ab {{Film|11}} ein völlig neues Sternzeitsystem verwendet wurde. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:48, 31. Aug. 2009 (UTC)
| |
| − | : Ich hatte sogar Recht: <blockquote>Will Riker, you have been my trusted right arm for fifteen years.</blockquote> --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:03, 31. Aug. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | {{e|Die neutrale Zone}} (also die letzte Episode der ersten Staffel) spielt:
| |
| − | <blockquote cite="http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/126.txt"><pre>
| |
| − | DATA
| |
| − | By your calendar... two thousand
| |
| − | three hundred sixty-four.
| |
| − | </pre></blockquote>
| |
| − |
| |
| − | ich glaube dir ja, wie immer das da ein System und ein Hintergedanke drin steckt aber, wenn das nicht konsequent angewendet wurde, muss es bezweifelt werden. --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:24, 31. Aug. 2009 (UTC)
| |
| − | : Für einen HGI-Kommentar reicht diese Inkonsistenz ja allemal, ist ja bei [[Warpfaktor]] nicht anders. Gut im Falle der Warpfaktoren gibt es nur einen einzelnen Sammelartikel und keine Einzelartikel wie bei den Jahreszahlen, daher wäre zu klären, ob Inkonsistenzen grundsätzlich nur in [[Sternzeit]] erwähnt werden sollen oder vielleicht nicht auch direkt in den Jahreszahlartikeln. Zumindestens bei [[2378]] bot sich diese HGI ja an, da '''laut Sternzeitangabe''' [[VOY]] im Jahre [[2377]] endet und {{Film|10}} im Jahre [[2379]] spielt und somit 2378 dort komplett ausgelassen ist, obwohl es eine kanonische Referenz ausserhalb der Sternzeitangaben gibt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:48, 31. Aug. 2009 (UTC)
| |