Forum:AZL Dienstplan

Forum → Abstimmung zum Löschen Archiv

Achtung. Hier verlinkte Artikel sollen nicht neu erstellt werden, aber auch nicht entlinkt werden, damit man ggf. vergangene Diskussionen wiederfinden kann.

Da alle Fakten dieses Artikels im größeren und allgemeineren Artikel Schichtarbeit aufgenommen wurden, halte ich den Artikel Dienstplan für unnötig. Falls weitere Informationen über Dienstplan gefunden werden, können diese gut in den Artikel Schichtarbeit integriert werden. Daher löschen. --Andy Riker 14:41, 1. Okt. 2008 (UTC)

• in Weiterleitung umwandeln, irgendwann einmal haben wir genug Infos für zwei Artikel, im Moment dürfte einer reichen. Dienstplan sollte aber Redirect bleiben.--Bravomike 15:20, 1. Okt. 2008 (UTC) (siehe unten)

Redirect halte ich auch für sinnvoll, falls irgendwann mal ein eigener Artikel für Dienstplan existiere (sofern dieser gelöscht werden würde :) denke ich halt nur, dass man den Teil im allgemeinen Artikel nicht vernachlässigen sollte. Zudem steht noch die Frage der Verschiebung, die du vorschlägst, an, siehe in dieser Quasselrunde oder Tratschecke --Andy Riker 17:26, 1. Okt. 2008 (UTC)

• Dagegen - Dienstplan ist etwas anderes als Schichtarbeit. Die Beiden Artikel haben nichts miteinander zu tun. Das währe genauso wie wenn man einen Artikel wie Stundenplan (gibt es noch nicht, da nicht canonisch) und Geschichte (Schulfach) zusammenlegen würde, nur weil der Stundenplan im das Schulfach Geschichte enthält. Bitte erkläre mal, warum da eine Weiterleitung hin gemacht, oder warum der gelöscht werden soll. Dienstplan ist eine Liste, in der Informationen stehen und Schichtarbeit ist eine gewisse Arbeitsmethode. Wir haben das immer schon so gemacht, dass Artikel über Dinge erstellt werden, die in Star Trek genannt sind. Ich hab nichts dagegen, wenn man Artikel, die das Gleiche aussagen, wie ein anderer Artikel, in einen Redirect umgewandelt werden, aber Dienstplan hat nichts mit Schichtarbeit zu tun, außer dass Schichtarbeiten in einem Dienstplan aufgeführt werden. Lest euch ggf. mal die entsprechenden Links zur Wikipedia durch, bevor ihr zwei unterschiedliche Dinge kombinieren wollt...--Tobi72 17:33, 1. Okt. 2008 (UTC)

Nachtrag: Wenn das wirklich gemacht werden soll, dann kann man viele 100 Artike, die nur eine Quelle haben und die canonisch sind und nichts miteinander zu tun haben verschmelzen und in Redirects umwandeln. Das ist nicht sinnvoll und nicht gewollt... Bisher--Tobi72 17:40, 1. Okt. 2008 (UTC)

Die Idee, die ich dabei hatte, ist, dass wir vermutlich nicht einmal eine Erwähnung des Begriffs "Schichtdienst" haben, dafür aber diverse andere wie "Dienstschicht", "Nachtschicht", "Schichtrotation", "Schichtbelegung", "Gamma-Schicht" usw. und in solchen Fällen halte ich es für sinnvoller, diese zusammenzulegen. Nach nochmaliger Überlegung gebe ich Dir aber Recht darin, dass "Dienstplan" tatsächlich eine eigene Berechtigung hat, im Endeffekt vermutlich jeder der genannten Begriffe. In einem solchen Fall wäre ich dann aber zumindest dafür, Redundanz zum zentralen Artikel "Schichtdienst" zuzulassen. Was dies hier angeht ändere ich aber meine Meinung zu

• behalten--Bravomike 17:59, 1. Okt. 2008 (UTC)

Das ist kein Problem. Ich denke, "Schichtdienst" ist schon ok, denn man bekommt in Mehreren Episoden Vier-Schichten-Rotation oder so zu hören. Sowas dann dann unter Schichtdienst gelegt werden, sonst muss man da einen entsprechenden Artikel für das jeweilig gemeinte stellen. Nur dann gehört das zusammen und hat was miteinander zu tun.--Tobi72 18:07, 1. Okt. 2008 (UTC)

Nun, mein Vorschlag zur Löschung entstand nur aus meiner Ansicht, da die momentanen Fakten des Artikels Dienstplan identisch mit denen des Artikels Schichtarbeit/Schichtdienst sind, und daher die Existens des Artikels Dienstplan mir überflüssig erschien, eher als redirect, die Verschiedenartigkeit war mir bei Setzung der AZL nicht so in seiner Form bewusst. Ich denke, dass ich deinen Text richtig interpretiere, und auch den Nachtrag, mit dem Versuch, eine 100%ige Logik in dieses System zu bringen. Im Endeffekt stimme ich ihm -größtenteils- zu, sehe den allgemeinen Artikel Schichtarbeit/Schichtdienst weiterhin als "Mutterartikel". ...und schließlich müssen wir uns ja auch irgendwie den 29000 nähern... --Andy Riker

Also

• behalten, aber wie erwähnt, Redunanz zum allgemeinen Artikel hüten. --Andy Riker 19:40, 1. Okt. 2008 (UTC)
  • Artikel bleibt--Bravomike 07:15, 8. Okt. 2008 (UTC)