Forum:Benutzer-Diskussionen

Forum → Zehn Vorne Archiv

Beachte: Dieses Thema ist seit 3508 Tagen unbearbeitet. Es ist automatisch archiviert worden, weil die Diskussion offenbar vorüber ist. Antworte nur, wenn es wirklich notwendig ist!

Kürzlich kam mal wieder die Diskussion auf, ob es bei Benutzer-Diskussionen sinnvoller sei, die Antworten auf der Diskissionsseite des Partners zu schreiben, oder alles auf einer Seite zu belassen.

Ein Gespräch über zwei Diskussionseiten zu verteilen hat den Vorteil, dass der Gesprächsteilnehmer sofort über ein Pop-up informiert wird, sobald geantwortet wurde. Dafür wird es unübersichtlicher, wenn man versucht das Gespräch im nachhinein nochmal zu lesen. Und spätestens, wenn sich drei oder mehr Leute an einer Diskussion beteiligen wollen, bricht das absolute Chaos aus.

Jedoch bietet Wikia bereits seit einigen Jahren ein alternatives Konzept, die Nachrichtenseiten, an. In vielen Wikis hat diese die alten Benutzer-Diskussionseiten inzwischen abgelöst, und ich bin am überlegen, ob wir diese dier ebenfalls einführen sollten. --Tribble-Freund (Diskussion) 10:01, 8. Apr. 2015 (UTC)

Ich halte es eh seit einiger Zeit so, dass ich auf Anfragen, die auf meiner Diskussionsseite gestarten wurde, auch nur dort antworte. So bleibt die Diskussion übersichtlich. Ich halte den ständigen Wechsel zwischen Diskussionsseiten eh nicht für sinnvoll, zudem es, wie du schon sagtest, nur bei zwei Beteiligten funktioniert. Ich kenne die Nachrichtenseiten ehrlich gesagt nicht, wäre aber an einem Test durchaus interessiert. --D47h0r ^{Talk – Mail} 11:06, 8. Apr. 2015 (UTC)

OK, das für und wieder, wurde gut dargestellt. Meine Meinung dazu ist, dass man bei Benutzer-Diskussionen die gleichen Regeln anwenden sollte wie bei den übrigen. --Hiasl59 (Diskussion) 11:15, 8. Apr. 2015 (UTC)

@Hiasl59: Das bedeutet, dass man dort antwortet, wo die Diskussion begonnen wurde? Dafür wäre ich auch. --Zulu66 (Diskussion) 12:19, 8. Apr. 2015 (UTC)

Ich hatte erst kürzlich eine solche Pin-Pon-Diskussion und ich als neuer stand da erst mal auf 'nen schlauch und wusste erst mal nicht wo ich antworten sollte. Und da ich sehe, das der Kasten "Hier begonnene Diskussionen..." immer größere Verbreitung findet, zeigt mir, dass dieses hin- und herspringen über mehreren Seiten andere auch Nervt. Nun das Problem mit dem Chaos! Man muss ja nicht auf jede Beteiligung dritter eingehen. Und die, die versuchen Diskussionen aus dem Weg zu gehen, können ja wiederum einen Kasten Installieren, Eremit, bitte nur in dringenden ällen stören, Sprechzeiten von 12 bis Mittag. Oder so. --Hiasl59 (Diskussion) 12:17, 8. Apr. 2015 (UTC)

Auch von mir noch die folgende Ergänzung: Wenn sich ein dritter in solch eine Diskussion einschaltet wird es ohnehin nicht mehr überschaubar, wenn dann jeder bei jedem auf der Diskussionsseite antwortet. Ping-Pong ist für mich sehr unerwünscht. Was anderes sind kurze Dankesmeldungen "Danke für ..." - wo keine längere Diskussion zu erwarten ist. Oder - kurze Hinweise an anderem Ort: "Ich habe dort eine Frage zu ... gestellt, bitte Antworte dort" - also themenbezogene Hinweise, die für andere nachvollziehbar an einem bestimmten Ort diskutiert werden sollten. Gruß --Zulu66 (Diskussion) 12:25, 8. Apr. 2015 (UTC)

Hab mir mal das von Tribble-Freund eingebrachte alternatives Konzept, Nachrichtenseiten mal angesehen. Mir als neuer kommt das erst mal ziemlich kompliziert vor. Vielleicht kann ja Tribble-Freund oder jemand anderes mal darauf näher eingehen, damit ich und auch vielleicht andere davon eine Vorstellung darüber bekommen. --Hiasl59 (Diskussion) 12:40, 8. Apr. 2015 (UTC)

Ich bin sowohl absolut gegen Nachrichtenseiten, als auch nur testweise zum Ausprobieren, auch wenn dann die eigentliche Streitfrage, die dieses Forum eröffnet hat, erledigt wäre.

Um das mal klar zu stellen: Nachrichtenseiten sind unübersichtlicher als das hier, glaubt mir. Ich habe es kürzlich im Andromeda Wiki selber ausprobiert. Es mag ja sein, dass einem das Antworten leichter gemacht wird, aber am Schluß verkommt alles in einem Brei, weil niemand mehr die eigentliche Überschrift liest. Irgendwer sagt was anderes und dann wird auf das Thema stattdes eigentlichen eingegangen.

Ich kann mich daran erinnern, dass hier jemand versehentlich Artikel-Kommentare eingeschaltet hatte, und es daraufhin zu sehr vielen unsinnigen Kommentaren kam. Ich fürchte, dasselbe Potenzial bergen auch Nachrichtenseiten, nicht zuletzt deswegen, weil sie vom Stil her fast gleich aussehen.

Aber es gibt noch was: Hat jemand von euch mal versucht, Nachrichtenseiten zu archivieren? Es geht zwar, aber fragt mich nicht wie, es scheint viel komplizierter zu sein als unsere bisherigen Benutzer-Diskussionen.

Was die Ursache dieses Forums betrifft, finde ich, sollte man es den Leuten selber überlassen, wie sie das handhaben wollen, wenn wir nämlich dazu auch noch eine Richtlinie festlägen, dauert es noch viel, viel länger, bis sich neue Benutzer wie Hiasl59 an unser Wiki gewöhnt haben.

Das war das Wort zum Mittwoch -- ✟ ME47 ✟ -- 13:10, 8. Apr. 2015 (UTC)

@ ME47, also bei mir, liegst Du da ein bisschen daneben. Ich hatte anfänglich meine Probleme mit Überschriften setzen und Signieren. Mit den Diskussionsseiten eigentlich weniger, wenn man davon mal absieht, von dem Stihl wie manchmal Diskutiert wird und mit der Flut der Beiträge, so das ich anfangs nicht Wuste auf wen ich denn nun reagieren sollte. Ein Problem ergab sich eigentlich erst ein bisschen für mich vor kurzen als eine Diskussion über zwei Benutzerseiten sich ergab. Das fand ich nicht gerade als lustig. Deine Erfahrung mit der Nachrichtenseite auf dem Andromeda Wiki kann ich nur bestätigen. Würde eine Nachrichtenseite bei uns dann auch so sein? Wenn ja, währe ich über so etwas auch eher skeptisch. --Hiasl59 (Diskussion) 13:32, 8. Apr. 2015 (UTC)

So, dann muss ich jetzt mal reingrätschen. Also, als jemand der nur die Nachrichtenseiten kennt und dafür von dem System hier im MA etwas verschreckt war und mich wundern musste, dass ich nichts von Aktualisierungen mitbekam, kann ich Nachrichtenseiten (eigentlich) empfehlen. Es kann sein, dass sie ausarten, dass hängt aber von der Community ab. Wenn sie eher streng und genau ist, wird das nicht so passieren als in einer, wo Freigeister und liberale Denker sind, die sich rege bei einer Diskussion einbringen.

Eure Entscheidung bleibt eure Entscheidung. Versucht doch wenigstens für eine/zwei Wochen das Feature und verteufelt es dann oder versucht euch damit anzufreunden. Es muss ja nicht alles so laufen wie bei mir im Andromeda Wiki oder (etwas weniger chaotisch) im Mass Effect Wiki. Ich habe große Zuversicht, dass das bei euch mit eurer eingefleischten und geordneten Diskussionskultur eh nicht passieren wird. Aber ein Versuch mit dem neuen System ist es definitv wert. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 13:45, 8. Apr. 2015 (UTC)

ME47, sorry, aber ich kann deine Beobachtungen nicht teilen

Es stimmt, dass die Andromeda-Wiki Nachrichtenseiten hat. Aber von den 4 (!) dort angemeldeten Benutzern scheint sie keiner wirklich zu benutzen. Wie du dort also massenhaft Diskussionen gesehen haben willst, die aus dem Ruder gelaufen sind, ist mir schleierhaft.

Da bei Nachrichtenseiten jeder Diskussionsfaden eine eigene Seite ist, von der nur ein paar Beiträge auf der eigentlichen Nachrichtenseite angezeigt werden, werden diese niemals so lang wie Diskussionsseiten. Und sollten ein Benutzer doch zuviele verschiedene Themen auf seiner Nachrichtenseite haben, teilt sich diese automatisch in mehrere Unterseiten. Daher ist ein manuelles Archivieren eigentlich überhaupt nicht von Nöten.

Auch sehen Artikel-Kommentare und Nachrichtenseiten nicht mal im entferntesten gleich aus. Bei den Kommentaren gibt es keine Möglichkeit, verschiedene Überschriften für unterschiedliche Themen zu erstellen. Es werden einfach alle Texte untereinander angezeigt. (es gibt zwar eine Möglichkeit, auf einen Beitrag direkt zu antworten, aber die steht dann auch dort, wo der Originaltext war. Wenn du also auf einen älteren Beitrag antworten willst verschwindet dein kommentar direkt in der Versenkung)

Zum Vergleich: dies ist die Nachrichtenseite eines vielbeschäftigten Wikia-Mitarbeiters, und dies ein ein durchschnittlicher Artikel mit Kommentaren. --Tribble-Freund (Diskussion) 13:53, 8. Apr. 2015 (UTC)

geordnete Diskussionskultur? --Hiasl59 (Diskussion) 13:55, 8. Apr. 2015 (UTC)

Ich glaube du verwechselst hier Artikel-Kommentare mit Diskussionsseiten. Das sind zwei verschiedene Dinge. Ist denn das beim ersten Link tatsächlich das, was dann die Diskussionsseite darstellt? Ansich könnte das klappen, wenn man zum Beispiel ältere Diskussionen einklappen könnte. --D47h0r ^{Talk – Mail} 13:59, 8. Apr. 2015 (UTC)

Gut, da hast du wohl Recht. Die Nachrichtenseiten sehen picobello aus. Was mich stört, sind die ewig langen Diskussionsfäden selber, darin hat man keine Übersicht. Hier beispielsweise kann man noch Unterabschnitte erstellen, aber dort nicht. Auch dass sie eine eigene Seite sind und, dass ihr Name eine Zahl ist, stört mich.

Was ich am Archivieren toll fand, war, dass man sie nach Jahren ordnen kann; was du bei der Nachrichtenseite meinst, sieht mir nach willkürlicher Aufteilung aus, in der man nichts mehr wiederfindet.

Mit Ähnlichkeit zwischen Artikel-Kommentaren und Nachrichtenseiten meinte ich, dass es so jedem einfacher gemacht wird (vornehmlich IPs), sinnlose Kommentare zu hinterlassen.

Ein Beispiel für Unordnung ist nicht das Andromeda-Wiki, da habe ich nur zum ersten mal diese Seiten gesehen, tut mir Leid, wenn ich dich da auf eine falsche Fährte geführt habe (sondern das Mass Effect Wiki). Es ist einfach das Potenzial an Unordnung, das dieses System mit sich bringt, was mir Angst macht.

Auch das, was D47h0r anspricht, habe ich nicht entdecken können. Wäre schön, wenn zumindest das ginge -- ✟ ME47 ✟ -- 14:12, 8. Apr. 2015 (UTC)

Irgendwie vermisse ich Beiträge von den Verfechtern der "Bin-Bong-Diskussionen" und von dem, der Anlass zu dieser Diskussion gegeben hat. Außerdem Diskutieren wir jetzt über sinn und zweck von Nachrichtenseiten und nicht mehr über Benutzer-Diskussionen. Will denn keiner mal 'ne neue Überschrift setzen [wollte ich schon immer mal sagen ;)]? --Hiasl59 (Diskussion) 14:19, 8. Apr. 2015 (UTC)

Ich werde keine "Nachrichtenseiten" nutzen. Die unterstützen lockeres Labern, aber keine thematisch gegliederte Diskussion. --Zulu66 (Diskussion) 14:21, 8. Apr. 2015 (UTC)

Nun D47h0r sagte weiter oben, das er an einem Test durchaus interessiert wäre. Würde das aber dann heißen das es für diese Zeit dann keine Benutzer-Diskussions-Seiten mehr gäbe oder das beide parallel, also Benutzer-Diskussions-Seiten und Nachrichtenseiten geben würde? --Hiasl59 (Diskussion) 14:39, 8. Apr. 2015 (UTC)

Das heißt, die Benutzer-Diskussionsseiten werden einfach ersetzt -- ✟ ME47 ✟ -- 14:42, 8. Apr. 2015 (UTC)

Fände ich aber doof. Das hieße: Das z. B. Zulu66 dazu gezwungen würden diese zu benutzen, ob er will oder nicht, auch auf die Gefahr hin das verschiedene; die wie er denken von Benutzer-Diskussionen der zweiten Art ausgeschlossen würden bzw. ausschließen würden. Find ich nicht sehr Prickelnd! --Hiasl59 (Diskussion) 14:49, 8. Apr. 2015 (UTC)

Ja genau. Die meisten wollen auch nur deshalb diese tollen Message_Walls, weil sie cooler aussehen -- ✟ ME47 ✟ -- 14:54, 8. Apr. 2015 (UTC)

Also, ich find unser Diskussionssystem, was wir im Moment haben in Ordnung. Mich und anderen stören nur die Pin-Pong-Diskussionen. Ich hab mich daran gewöhnt und andere neue können das auch recht schnell, wenn sie von uns ein wenig freundliche Anfangsunterstützung bekommen. --Hiasl59 (Diskussion) 15:00, 8. Apr. 2015 (UTC)

Aus diesem Grund würde ich ja einen Test bevorzugen, sodass jeder mal für eine Weile mit den Nachrichtenseiten arbeiten könnte. Dann würde man sich nochmals hinsetzen und entscheiden, ob es dauerhaft verwendet wird oder nicht. Man sollte es schon in "unserer" Umgebung testen. Ob die Nachrichtenseiten nun "cooler" aussehen oder nicht ist mir eigentlich recht egal, mir geht es um die Funktionalität, die Optik ließe sich dann bestimmt noch anpassen. Ich persönlich finde den jetzigen Zustand mit Überschriften usw. völlig in Ordnung, es geht halt nur darum, an welcher Stelle eine Diskussion geführt wird, wenn sich mehrere Benutzer beteiligen und die Nachrichtenseiten wären eine Alternative zum bisherigen Zustand, mit einem Test könnte man sehen, ob sich das Problem der Ping-Pong-Diskussionen damit besser lösen lässt. Bei Nichtgefallen könnte der alte Zustand swiederhergestellt werden. Wenn wir es so hinbiegen könnten, dass die jetzigen Überschriften einklappbar wären (siehe Sidebars) dann wäre ich damit bereits vollkommen glücklich. Und manuelles archivieren finde ich persönlich eh besser, da man so selbst bestimmen kann, welche Diskussionen zu archivieren sind und welche nicht. Auch kann dann jeder entscheiden, ob er überhaupt archiviert. --D47h0r ^{Talk – Mail} 15:09, 8. Apr. 2015 (UTC)

Also hier hat sich ja, während ich mit meinen zwei Fellnasen bei den schönen Wetter unterwegs war, nicht viel getan. - Nun unerwünschte Diskussionsbeiträge oder überflüssige Diskussionen kann man auch jetzt schon auf seiner Diskussionsseite löschen. In so fern brächte das keine Neuerung. Wenn ich mich da irre, korrigiert mich bitte! Was ich gerne aber gerne erfahren will ist, wie lange soll denn so eine Testphase denn sein und was machen wir mit unseren Nachrichtenseitenverweigerern? Bleiben die dann nach dem Motto "Friss oder Stirb", dann auf der Strecke? --Hiasl59 (Diskussion) 15:57, 8. Apr. 2015 (UTC)

Testphase bedeutet ungefähr zwei Wochen, oder? --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 17:38, 8. Apr. 2015 (UTC)

Ehrlich gesagt ich bin Müde, und da in der Diskussion seit Stunden nicht mehr läuft, seil ich mich jetzt ab. Falls es während meiner Abwesenheit zu einer Art Abstimmung zu Nachrichtenseiten kommt, also ich bin dafür, dass wir dagegen sind. --Hiasl59 (Diskussion) 20:11, 8. Apr. 2015 (UTC)

Ich bin gegen Nachrichtenseiten. Sollte in der Benutzerdiskussion bleiben.--Tobi72 (Diskussion) 22:09, 8. Apr. 2015 (UTC)