Diskussion:Robert April

Canon?Bearbeiten

Ist die Figur des Robert April jetzt eigentlich wirklich Canon oder nicht? Hinsichtlich Star Trek XI könnte sich da ev. ein Widerspruch ergeben... --Sicherheitsoffizier 20:48, 24. Jan. 2008 (UTC)

Er hat in TAS einen Auftritt und wurde auch dort als erster Captain der Enterprise erwähnt somit ist er Canon. --Klossi 20:51, 24. Jan. 2008 (UTC)

wenn er nicht canon wäre, gäbe es den artikel nicht--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:56, 24. Jan. 2008 (UTC)

Aha... naja, wenn im nächste ST-Film die Enterprise erst gebaut wird (wie es der Teaser-Trailer anklingen lässt), dann dürfte sich da wohl eine Änderung ergeben. Nehme an, Star Trek XI wird mehr canon sein als eine TAS-Folge...--Sicherheitsoffizier 21:35, 25. Jan. 2008 (UTC)

Keine Spekulationen! Noch haben wir den Film noch nicht gesehen (und ich verstehe auch nicht, warum es dort einen Widerspruch geben soll)--Bravomike 21:42, 25. Jan. 2008 (UTC)

und keine wertungen. ist ENT mehr wert als eine TOS folge?(wegen dem auftauchen der Tarnvorrichtung) das ist eine persönliche frage. abgesehen davon: warum sollen sich denn beide quellen wiedersprechen?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 21:49, 25. Jan. 2008 (UTC)

Ich weiß schon, keine Spekulationen, aber wenn ihr mich fragt: Wer den Trailer gesehen hat, wird wohl annehmen dürfen, dass es sich dabei um den Bau der Enterprise handelt (offenbar auf der Erde, nicht im Raumdock). Also: Bei der Indienststellung der E. war Kirk 12 Jahre alt, der Film soll aber zur Akademiezeit Kirks spielen. Außerdem spielt Pike im Film mit (keine Spekulation),... hmmm... wie passt da April rein? --Sicherheitsoffizier 22:07, 25. Jan. 2008 (UTC)

Rückblicke sind eine weit verbreitete Filmtechnik (Der Junge Kirk beobachtet den Stapellauf der NCC-1701 und beschließt, dieses Schiff irgendwann zu kommandieren). Außerdem ist es nur ein Teaser, nicht einmal der Trailer, es kann auch einfach sein, dass die Enterprise überhaupt nicht im Film vorkommt. Wie gesagt, alles wäre Spekulation--Bravomike 22:09, 25. Jan. 2008 (UTC)

Natürlich, eine plausible Möglichkeit. Aber ein Hammer wärs schon, wenn der Film "Enterprise" heißt und die Enterprise nicht mal darin vorkommt. Aber gut, lassen wirs, nix für ungut... --Sicherheitsoffizier 22:18, 25. Jan. 2008 (UTC)

Der Film heißt "Enterprise"? Ich dachte "Star Trek".--Bravomike 22:19, 25. Jan. 2008 (UTC)

Entschuldigung, ich bin wohl schon etwas müde... natürlich Star Trek... peinlich... --Sicherheitsoffizier 22:22, 25. Jan. 2008 (UTC)

Der Film heist "Star Trek". und die Enterprise wird vorkommen^^. allerdings sehe ich immernochnicht was daran so falsch sein kann das april der erste captain der enterprise sein wird. das der TAS canon bis hierhin beachtet wurde, kann man ja schon allein daraus ablesen das das schiff im trailer nicht im orbit sondern auf der Erde gebaut wird--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 22:23, 25. Jan. 2008 (UTC)

Vielleicht wird der "Titelwunsch" ja beim deutschen Titel berücksichtigt. War bei TOS (engl: Star Trek = dt: Raumschiff Enterprise) ja genauso ;)--Bravomike 22:25, 25. Jan. 2008 (UTC)

Ach, wird in TAS erwähnt, dass die E. auf der Erde gebaut wird? Nein, "Enterprise" war kein Titelwunsch meinerseits, nur ein "Versprecher"... --Sicherheitsoffizier 22:31, 25. Jan. 2008 (UTC)

naja, April meint, er währe bei der Kiellegung der Enterprise in der San Francisco-Marinewerft dabei. was die nähe eines Meeres suggeriert--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 22:43, 25. Jan. 2008 (UTC)

Aha... da wäre es wohl interessant, wie das englische Original lautet... vielleicht "naval"? Im Artikel zur San Franciso-Werft steht ja, dass es auch planetare Anlagen gibt, zusätzlich zu den orbitalen... --Sicherheitsoffizier 22:49, 25. Jan. 2008 (UTC)

ja, naval wird im original gesagt--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 22:50, 25. Jan. 2008 (UTC)

Sieh an, das wusste ich garnicht. Hab mich schon gewundert, warum die keine Raumanzüge anhaben...--Bravomike 22:58, 25. Jan. 2008 (UTC)

Nun, "naval" kann wohl für "Schiffe betreffend" an sich stehen, in einer gewöhnlichen Marinewerft wäre die E. wohl nicht gebaut werden. Ja, wenn man den Trailer genau betrachtet (am besten auf der offiziellen Seite des Films selbst), sieht man im Hintergrund die Lichter der Stadt (wird wohl San Francisco sein).--Sicherheitsoffizier 23:03, 25. Jan. 2008 (UTC)

hier übrigens die "Mare Island Naval Yard" in "San Francisco" [1] --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 23:13, 25. Jan. 2008 (UTC)

und TrekMovie.com meint folgendes

A trusted source tells TrekMovie.com that the idea for the trailer came from a fan-made image (below) showing the USS Enterprise being built in a naval ship yard.

siehe [2] dazu dieses bild http://trekmovie.com/wp-content/uploads/entyard.jpg --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 12:02, 26. Jan. 2008 (UTC)

Würde ja auch passen, spätere Schiffe werden ja scheinbar auch auf der Oberfläche gebaut: auf dem Mars ist allerdings auch die Schwerkraft geringer...--Bravomike 12:07, 26. Jan. 2008 (UTC)

Wobei ich es irgendwie "retro" finde, dass in 240 Jahren immer noch gewöhnliche Schweißgeräte (ich glaube, am Anfang des Trailers hört man sogar ein Feuerzeuggeräusch) eingesetzt werden, um Platten auf die Außenhaut eines Raumschiffes zu schweißen... --Sicherheitsoffizier 18:35, 26. Jan. 2008 (UTC)