Diskussion:Kernfusion
Ich halte es für ein wenig heftig den Urknall eifach als grösste Fusionsreaktion zu bezeichnen. Denn im Urknall sind nach heutigen erkentnissen nur wasserstoff, Helium und einige wenige Litiumkerne entstanden. jedoch wären bei einer so heftigen Reaktion wie dem Urknall auch noch etliche andere Kerne entstanden. desweiteren sind die Modelle vom Urknall noch sehr lückenhaft. Also finde ich die aussage dass der Urknall der grösste Fusionsprozesss überhaupt war ziemlich aus der Luft gegriffen.
- Ist er, wenn ich mich jetzt nicht irre, auch im Trek-Kontext - danke für die Korrektur. : [ defchris ] : [ comments ] : 19:11, 23. Mär. 2007 (UTC)
canon?[Bearbeiten]
"Kernfusion in der Technik
Kernfusion wird oft als Methode zur Energiegewinnung eingesetzt. Da in technischen Anlagen keine stellaren Druckverhältnisse erzeugt werden können, liegt die "Zündtemperatur" hier bei ca. 100 Millionen Kelvin. In Raumschiffen werden Fusionsanlagen häufig als Impulsreaktoren eingesetzt. Auch die Energieversorgung auf vielen Planeten stützt sich auf Kernfusion."
Canon?? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 19:14, 23. Mär. 2007 (UTC)
- Ich glaub nicht das das Canon ist, in der MA/en steht auf jeden Fall nichts vergleichbares. Ich würde es rausnehmen. Sollte doch noch wer eine Quelle dazu finden, kann derjenige es ja wieder einfügen.
Zur Entfernung von "Kernfusion in der Natur"[Bearbeiten]
Ich habe die Sektion komplett und ersatzlos entfernt, weil das so in Star Trek meines Wissens nie erwähnt oder erklärt wurde. Kernfusion wurde immer als gegeben und sogar nutzbar dargestellt, daher ist es für uns auch unerheblich, wie die Fusion in der Natur abläuft - auch nur grob! Dafür ist doch die Wikipedia im Artikel verlinkt. : [ defchris ] : [ comments ] : 09:34, 23. Jul. 2007 (UTC)
- Ich stimme dem nicht zu. Zudem gibt es genügend kanonische Beispiele die auf die Kernfusion von Sternen Bezug nehmen. Daher habe ich die Erklärung wieder eingefügt und den Artikel ausgebaut. --Mark McWire 14:58, 22. Apr. 2011 (UTC)
