Diskussion:Die Verschwörung

Hintergrundinformationen

 Während der Dreharbeiten zu den Szenen im Hauptquartier fiel Jonathan Frakes eine der Maden in den Mund.

Dann sollte doch bei den Dreharbeiten zu Der Austauschoffizier (siehe dort in den Hintergrundinfos) ein gewisser Gewöhnungseffekt eingetreten sein.... (will heißen: Ist ihm so etwas wirklich zweimal passiert?) --K^enK^eel^er -- Postfach 14:10, 20. Apr 2006 (UTC)

Sollte das niemand bestätigen können, lösche ich die Info morgen mal... --K^enK^eel^er -- Postfach 15:04, 2. Mai 2006 (UTC)

Ich stell sie wieder rein, siehe Diskussion:Der_Austauschoffizier--langweiler 23:13, 7. Mai 2006 (UTC)

Hä? Kannst Du auch mal ne Quelle für "Verschwörungen" nennen, der Verweis auf Diskussion:Der_Austauschoffizier macht so gar keinen Sinn, denn dort nennst Du nur die Quelle der Info für "Der Austauschoffizier". Für "Die Verschwörung" möchte ich das immernoch ausschließen, den "Maden" kommen in der Episode nicht einmal vor. --K^enK^eel^er -- Postfach 06:46, 8. Mai 2006 (UTC)

Doch, http://tng.trekcore.com/gallery/displayimage.php?album=24&pos=203 ;) _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 01:35, 20. Okt 2006 (UTC)

Verweise

Wieso sind denn da jetzt so viele Verweise? An eine Erwähnung der "Tholianischen Versammlung" kann mich in dieser Episode überhaupt nicht erinnern. Im Englischen Artikel steht sie auch nur unter "other references", wird also wohl nicht direkt in der Episode erwähnt, oder? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 00:47, 20. Okt 2006 (UTC)

Das sind die Daten, die man aus der Sternenkarte gewinnen kann, werden also nicht "genannt", sondern sind nur "lesbar" -- Kobi 09:53, 20. Okt 2006 (UTC)

Aber sollten wir die dann nicht auch sichtbar voneinander trennen? So hochauflösend war das Bild nämlich nicht mit 720*480 Pixeln im NTSC. ;) _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 11:45, 20. Okt 2006 (UTC)

interessant das diese diskussion gerade jetzt kommt. jorg meinte gerade im chat in dieser episode gäbe es onscreen sogar eine referenz für eine USS John F. Kennedy (NCC-4UNLESBAR). und ja, diese art von hginfos muss unbedingt anders hervogehoben werden^^ --Shisma 12:10, 20. Okt 2006 (UTC)

Ende

Das Ende stimmt so aber nicht, oder ist das Absicht, um nicht zu "spoilen"? Das letzte Vieh übernimmt Remmick doch nicht, in ihm sitzt ja die Mutterkreatur. Und keine Spuren haben sie ja auch nicht hinterlassen. Remmick sendet einen "homing beacon" in eine unbekannte Gegend der Galaxis. -- 93.132.175.253 19:07, 11. Jun. 2009 (UTC)

Ich habe die Folge schon ziemlich lange nicht gesehen, aber auf Anhieb glaube ich mich auch daran zu erinnern, dass Remmick von Anfang an der Wirt der Mutterkreatur ist. Und was den Ruf angeht, stimmt, der fehlt, könnte ergänzt werden, wenn es halbwegs elegant geht.--Bravomike 19:19, 11. Jun. 2009 (UTC)

Verweise: Shuttle (2268)

Wie kommt denn der Verweis in diese Episode? Ich kann mir das grad nicht erklären. Oder ist hier ein Shuttle zu sehen, das auch in Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart zu sehen war? Dort findet es sich nämlich auch in den Verweisen... --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 13:20, 29. Mär. 2011 (UTC)

Ja, die Szene aus Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart wurde wiederverwendet, siehe trekcore--Bravomike 18:07, 29. Mär. 2011 (UTC)

Aha, besten Dank für den Hinweis! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 18:26, 29. Mär. 2011 (UTC)

Wieso Regiefehler?

Zitat Hintergrundinfos: Bei Remmick fällt auf, dass er in der Szene, wo er Rear Admiral Quinn zur Enterprise beamt den Rang eines Commanders bekleidet und beim Eintreffen von Picard wieder Lt. Commander ist. Offensichtlich handelt es sich hierbei um einen Regiefehler. Abgesehen davon, dass das ziemlich holpriges Deutsch ist - wieso ist das ein Regiefehler und nicht ein Fehler der Requisite? 188.23.196.202 20:00, 22. Okt. 2012 (UTC)

Vielleicht war es auch Absicht, ein Täuschungsmanöver vielleicht…--Bravomike (Diskussion) 21:01, 22. Okt. 2012 (UTC)