Änderungen
→Lebenserhaltung
== Lebenserhaltung ==
Entschuldige bitte aber warum zum Geier löscht du meine Ergänzungen in [[Lebenderhaltung]] und [[Trägheitsdämpfer]] ich wüsst zumindest gern WAS daran falsch sein soll.
Denkst du nicht ein kurzes Statement wäre angemessen bevor du die Arbeit einiger Stunden enfach in das digitale Vergessen überführst?--DocG.(noch unregistriert) 10:36, 22. Juni 2008 (UTC) (Diskussionseite jetzt unter 77.181.110.45)
:Kein Problem. Die Aussagen von dir sind Wertungen und Mutmaßungen, die nicht durch canonische Quellen gedeckt sind. Sie beruhen teilweise aus Schlussfolgerungen unserer realen Welt. Dies ist laut der Canon-Regeln nicht gewollt. Es gibt genug Gründe dafür. Wir können einfach nicht sicher sein, dass die Physik in Star Trek die gleiche ist, die uns zu Grunde liegt. Deshalb sind die Ausführungen in diesem Fall ungeeignet für MA. Es tut mir leid, dass du dir die Mühe umsonst gemacht hast. Und in der realen Welt währe auch vieles richtig, aber dies in MA achten wir darauf, dass wir nur canonische Quellen für die Aussagen verwenden. Ich bitte das zu akzeptieren.
:#Ich hätte dir das schon vorher erklärt, wenn du einen Benutzeraccount hättest, aber wie sollte ich dich erreichen, da du nicht angemeldet warst?
:Ich hoffe, das beantwortet deine Fragen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 08:44, 22. Jun. 2008 (UTC)
So das "Warum zum Geier" habe ich entfernt - ich hoffe dadurch wird der Ton freundlicher.
Wenn ich das richtig verstehe gibt es also in StarTrek keine physikalischen Fehler weil es dort eine "andere" Physik gibt?
Mit anderen Worten: wenn dort 47382g auf einen "menschlichen" Körper wirken dann verarbeitet dies jenen nicht zu "Chunky Salsa"?
Soll das heissen echte StarTrek Physik ist nur die welche durch canon-Quellen (also das inner-episodische TechnoBabble) gedeckt ist?
Ergo fällt der Apfel im StarTrekUniversum(STU)) nur deshalb nach unten weil in Folge Voy:[[Todessehnsucht]] Quinn einen Apfel auf Isaac Newtons Kopf fallen lies oder seine Holographische Kopie Data dies in TNG:[[Angriff der Borg, Teil I]] berichtet oder weil wir in vielen Folgen sehen das der Apfel (bzw. das [[PADD]] oder der [[Phaser]]) der Schwerkraft gehorchend nach unten fällt?
Eines davon oder alle drei zusammen?
Was ist mit Ernest Rutherford? Meines Wissens wurde er in keiner Episoder der diversen StarTrek Filmprodukte erwähnt - heisst dies nun es gab/gibt in in diesem Universum nicht? Was ist dann mit dem "Rutherfordschem Atommodell", seiner Einteilung von Strahlung in Alpha-, Beta- sowie Gammastrahlung und all den anderen hervorragenden Leistungen welche er in seinem Leben vollbrachte? Aber wenn diese im STU nicht existieren bzw nie existiert haben, heisst dies dann seine Errungenschaften existieren dort auch nicht?
Was ist mit Niels Bohr, William Stanley, Albert Abraham Michelson, Pierre Curie, Anders Jonas Ångström et cetera, perge, perge?
Falls dir dazu etwas einfällt wäre ich froh wenn du mich erleuchten könntest.
Was meinen anfänglichen Ärger angeht welcher durch meine Wortwahl transportiert wurde hoffe ich du akzeptierst meine nachdrückliche Entschuldigung, möglicherweise verstehst du, dass einige Stunden gründlicher Recherche und fleissiges Feilen an der Ausdrucksweise schmerzhaft vermisst werden, wenn sie '''vermeintlich(!)''' ohne Begründung ja, '''schein(!)bar''' sogar ''unrechtmässig'' vaporisiert werden und somit dem digitalen Vergessen anheim fallen.
Falls du dies zu verstehen und/oder zu verzeihen vermagst so würde dies mich sehr freuen.
== Re: Unbenannte Planeten ==
OK ich habe einen Link auf die Seite eingefügt auch wenn ich nicht Fan dieser Seite bin und eher dafür bin das dort alle Planeten ihren eigenen Artikel bekommen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 08:39, 22. Jun. 2008 (UTC)