Forum:Spiegeluniversums artikel generell mit gegenstück verschmelzen?
diese diskussion wurde ja auchschon in Diskussion:Antares-Flottenwerft (Spiegeluniversum) iniziert.
- ich behaubte ja mal das es zu keinen "(Spiegeluniversum)"-artikel wirklich viel zu sagen gibt.
- außerdem gefällt es mir nicht das bei "James Tiberius Kirk" die erste zeile "Der Artikel über das Gegenstück aus dem Spiegeluniversum ist unter James Tiberius Kirk (Spiegeluniversum)" zu finden. ich denke das schon allein diese zeile nicht dem POV entspricht. wenn ich in einer föderationsdatenbank "James Tiberius Kirk" nachschlagen würde, so würde die computer nicht sagen "spezifizieren: James Tiberius Kirk oder James Tiberius Kirk aus dem spiegeluniversum". wir können auch nicht genau sagen wieviel eine föderationsdatenbank über das spiegeluniversum weiss (obwhl ma ja entgegen dem POV alles weiss, was auch gut so ist).
- wenn mich Quark interessiert und ich möchte alles über quark erfahren, dann würde ich es begrüßen wenn am ende des artikels noch ein absatz über den quark im spigeluniversum stünde. ebenso sehe ich das auch beim USS Voyager#"Kriegsschiff Voyager"
deswegen bin ich für ein grenerelles vershcmelzen der spiegeluniversums artikel generell mit ihrem gegenstück--Shisma Bitte korrigiert mich 15:10, 6. Mär 2007 (UTC)
- Halte ich ehrlich gesagt nicht für gut, weil es bei einigen Spiegeluniversumsartikeln durchaus eine Menge Informationen gibt. Und ich denke durchaus, dass das ganze nicht dem POV widerspricht. Es gab ja mehrer Kontakte zwischen unsererem Universum und dem Spiegeluniversum. Einige waren zwar nur in eine Richtung (Die dunkle Seite des Spiegels), andere in beide Richtungen, und wenn die Sterenflotte so Informationen gewonnen hat (und wir gehen mal davon aus, dass sie alle hat, die auch wir haben), dann wird sie sie auch irgendwo erfassen.--Bravomike 15:26, 6. Mär 2007 (UTC)
- Na ja, ich wäre eher dafür, die Bemerkung und den Verweis zum Spiegelunniversum am Ende jedes Artikels einzufügen.--Anonym 6.März 2007
- Außerdem haben habe auch nicht alle Spiegeluniversumsartikel ein Gegenstück, z.B. das Terranische Imperium. Soll das zu Föderation? --Bravomike 15:32, 6. Mär 2007 (UTC)
- nein, das ist ja etwas für sich. ich meine nur dinge die im universum und im SU gleich heissen--Shisma Bitte korrigiert mich 15:48, 6. Mär 2007 (UTC)
- Also die einleitende Zeile sehe ich nicht wirklich als Problem und kollidiert auch finde ich nicht mit dem POV, eher im Gegenteil die Spiegeluniversumsartikel passen so viel besser in den POV "Föderationsdatenbank" hinein. Hier müssten wir eigentlich alles entfernen, was nicht im "diesseitigen" Universum bekannt sein kann - und das ist so ziemlich alles.
- In dem Fall könnten wir auch die
{{Begriffsklärung Typ 2}}abschaffen. Wie Cid schon in der dortigen Diskussion angeregt hat, finde ich, sollten wir einfach von Fall zu Fall unterscheiden, ob sich eine Zusammenlegung oder Auftrennung lohnt. Es ergibt zum Beispiel keinen Sinn Artikel unter dem "diesseitigen" Pendant zu mergen, wenn womöglich die Informationen aus dem Spiegeluniversum gleichwertig oder gar noch reichhaltiger sind. - Sonst müssten wir ja auch ISS Enterprise (NX-01) und Enterprise (NX-01), ISS Enterprise (NCC-1701) und USS Enterprise (NCC-1701), USS Defiant (NX-74205) und Defiant (Spiegeluniversum) mergen.
- Das "Kriegsschiff Voyager" fällt auch eigentlich eher unter die Kategorie "verfälschte Überlieferung/Geschichtsschreibung" als Spiegeluniversum. : [ defchris ] : [ comments ] : 16:22, 6. Mär 2007 (UTC)
- by the way: da könnten dann übrigens auch die USS Vortex und die USS Voyeur rein :) --Shisma Bitte korrigiert mich 16:53, 6. Mär 2007 (UTC)
- Das Fällt eher unter die Kategorie "Decknamen und Aliase". Sowohl wir als auch die MA/en sind da noch nicht bei einer klaren Linie, die MA/en hat aber sogar die Kategorie "Alias", und wir haben auch z.B. Galen, aber andererseits gibt es auch einfach Redirects. Ich wäre in solchen Fällen immer für extra Artikel mit einer kurzen Beschreibung von Anlass und Geschichte des Alias.--Bravomike 18:28, 6. Mär 2007 (UTC)