Forum:Rücksetzungen von Bearbeitungen ohne Angabe von Gründen
Ich muss hier jetzt mal Luft ablassen, da ich gerade stinkig bin. Ich frage mich, ob ich euch irgendwas getan habe oder warum manchmal Bearbeitungen von mir ohne Angabe von Gründen einfach zurückgesetzt werden... siehe Terra Nova. Wenn ihr schon meint, unbedingt etwas zurücksetzen zu müssen, dann gebt wenigstens einen Grund in der Zusammenfassung dafür an, damit ich ggf meine Bearbeitung verteidigen kann, wenn es sachliche Differenzen gibt. Aber sowas ist einfach nur frech und widerlich *grml*. --Mark McWire 13:58, 28. Jul. 2009 (UTC)
- es sollten Gründe angegeben werden oder zumindest auf der Diskussionsseite eine Notiz hinterlassen werden.--ShismaBitte korrigiert mich 14:25, 28. Jul. 2009 (UTC)
Dann bitte ich wenigstens um eine Benachrichtigung auf der Benutzerdiskussionsseite. Vorallem verstehe ich Klossis Aktion in Terra Nova nunmal überhaupt nicht, da ich dem Artikel weder was hinzugefügt, noch entfernt habe. Ich habe lediglich einen Fakt aus einem Unterpunkt nach oben geholt, der m.E. in dem Unterpunkt nix zu suchen hat. "Geogprahie" schließt ja nicht stellare Positionen und Entfernungsangaben mit ein... streng genommen gehört da nichtmal der Hinweis auf die beiden Monde hin. --Mark McWire 14:46, 28. Jul. 2009 (UTC)
- @Bravo: ich hab mal bei Avatar einen feature-request diesbezüglich gemacht :) --ShismaBitte korrigiert mich 14:52, 28. Jul. 2009 (UTC)
- er antwortete die zurücksetzen-funktion sei nur für Spam und Trolle gedacht. in dem falle würde ich vorschlagen das wir die zurücksetzen-Funktion auch nur dafür nutzen und ansonsten eine ältere Version wiederherstellen (mit Begründung). jemand einwände?--ShismaBitte korrigiert mich 15:03, 28. Jul. 2009 (UTC)
- Klingt eigentlich vernünftig. Das ist sicherlich auch einer der Gründe, warum das Rücksetzrecht einzeln vergeben werden muss, weil der entsprechende Rechteinhaber damit eine bestimmte Verantwortung hat, den Unterschied zu erkennen.--Bravomike 16:12, 28. Jul. 2009 (UTC)
- Ich möchte auch mal anmerken, dass ich dagegen bin ohne Begründung einfach zurückzusetzen. @shisma: Keine Einwände. --HenK •Disk• 22:18, 28. Jul. 2009 (UTC)
- Ich weiß leider nicht immer, welchen der beiden Schalter ich da nehmen muss... Allerdings, sollte mir etwas passieren, dass ich den falschen verwende, dann schreibe ich bestimmt in die Benuzterdiskussion rein, weshalb das gemacht wurde. Naja... Bei IPs nicht, wenn die Bearbeitung schon Stunden zurückliegt.--Tobi72 22:57, 28. Jul. 2009 (UTC)
- Ja, ich weiß auch manchmal nicht auf Anhieb welcher schalter jetzt was bewirkt. --HenK •Disk• 23:00, 28. Jul. 2009 (UTC)
- Ich würds auch befürworten wenn man den Grund wegen Zurücksetzen schreiben könnte. @ Mark ich hab auf deiner Benutzerseite den Grund wegen dem Zurücksetztens auf deiner Benutzerdiskussion geschrieben. --Klossi 07:37, 29. Jul. 2009 (UTC)
- Ich denke nicht, dass die Zurücksetzen-Funktion einen Kommentar braucht. In einem Fall, der ihren Einsatz nötig macht (Spam, Vandalismus etc), liegt der Grund klar auf der Hand. Für Fälle wie jener, der diese Disk hervorrief, reicht die kommentierbare Rückgängigfunktion – optimalerweise mit einer Kommunikation kombiniert, die auf der entsprechenden Diskussion stattfindet und nicht in der Zusammenfassungszeile! Das hätte Terra Nova bis zu fünf überflüssige Versionen sparen können. Insofern sehe ich keine Notwendigkeit für Kommentare beim Zurücksetzen, mithin sollten die Voraussetzungen dafür klar sein. --Plasmarelais
§· talk · pr · @ 07:59, 29. Jul. 2009 (UTC)- Mal sollte aber auch eine kurze Begründung in die Zusammenfassung schreiben oder in dieser wenigstens auf eine laufende Diskussion hinweisen. Bei unserem großen Bruder "Wikipedia" kann ein IP-User z.B. beim ersten Abschickversuch keine Bearbeitungen abschicken, solange die Zusammenfassung leer ist... find ich eine gute Maßnahme und zeigt die Wichtigkeit der Zusammenfassung für andere User. --11:42, 29. Jul. 2009 (UTC)
- Ich denke nicht, dass die Zurücksetzen-Funktion einen Kommentar braucht. In einem Fall, der ihren Einsatz nötig macht (Spam, Vandalismus etc), liegt der Grund klar auf der Hand. Für Fälle wie jener, der diese Disk hervorrief, reicht die kommentierbare Rückgängigfunktion – optimalerweise mit einer Kommunikation kombiniert, die auf der entsprechenden Diskussion stattfindet und nicht in der Zusammenfassungszeile! Das hätte Terra Nova bis zu fünf überflüssige Versionen sparen können. Insofern sehe ich keine Notwendigkeit für Kommentare beim Zurücksetzen, mithin sollten die Voraussetzungen dafür klar sein. --Plasmarelais
- Ich würds auch befürworten wenn man den Grund wegen Zurücksetzen schreiben könnte. @ Mark ich hab auf deiner Benutzerseite den Grund wegen dem Zurücksetztens auf deiner Benutzerdiskussion geschrieben. --Klossi 07:37, 29. Jul. 2009 (UTC)
- Ich möchte auch mal anmerken, dass ich dagegen bin ohne Begründung einfach zurückzusetzen. @shisma: Keine Einwände. --HenK •Disk• 22:18, 28. Jul. 2009 (UTC)
- Klingt eigentlich vernünftig. Das ist sicherlich auch einer der Gründe, warum das Rücksetzrecht einzeln vergeben werden muss, weil der entsprechende Rechteinhaber damit eine bestimmte Verantwortung hat, den Unterschied zu erkennen.--Bravomike 16:12, 28. Jul. 2009 (UTC)