Forum:AZL Benutzer:Nerun/Science Fiction Rollenspiel Community RS Atlantis

Forum → Abstimmung zum Löschen Archiv

Achtung. Hier verlinkte Artikel sollen nicht neu erstellt werden, aber auch nicht entlinkt werden, damit man ggf. vergangene Diskussionen wiederfinden kann.

Benutzer:Nerun/Science Fiction Rollenspiel Community RS Atlantis - Benutzer:Nerun wurde von mir auf seiner Diskussionsseite ausgiebig darüber informiert, dass so ein Artikel (auch wenn er im Benutzernamensraum steht), nach Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist#Was Artikel in Memory Alpha nicht sind: Punkt 4 "Werbung für Websites". Außerdem wurde solch eine Artikelseite für einzelne Rollenspiele und Communities bereits diskutiert und entschieden, dass sie alle in einem Artikel gesammelt werden.

Zudem enthält der Artikel etliche (rote) Links, die weder canonisch sind (Rollenspiel?, RPG?) noch nach unseren Konventionen korrekt, die z.B. Kasus-Redirects provozieren wie Zweite Offizier.

Da ich jedoch bereits in der Vergangenheit bereits mit Nerun aneinandergeraten bin (in der Löschdiskussion zu Fan-Rollenspiele) schlage ich ihn "nur" hier zur Löschung vor und "ex"e ihn nicht selbst sofort. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 22:01, 12. Dez. 2007 (UTC)

LÖSCHEN - Bin zwar für den Artikel Fan-Rollenspiele, aber wir haben uns geeinigt, dass dies keine Überhand nehmen darf. Da dies eindeutig dagegen verstößt, löschen.--Tobi72 22:06, 12. Dez. 2007 (UTC)

Neutral - Ich finde einerseits das der Artikel über die Fan-Rollenspiele zu diesem Themenkomplex ausreicht, jedoch bin ich auch dafür, dass Benutzer sich und ihre Beziehungen zu Star Trek, zu denen auch eigene Rollenspiele gehören, vorstellen dürfen. Allerdings würde ich sämtliche non-canon-Links verbieten und stattdessen auf das entsprechende RPG-Vorstellungspost im Fan-Rollenspiele-Artikel verlinken.--Mark McWire 22:12, 12. Dez. 2007 (UTC)

LÖSCHEN - Bin überhaupt kein Fan dieser Rollenspiele, außerdem sind wir eine Star Trek Infoseite und keine Werbeseite. --Klossi 22:13, 12. Dez. 2007 (UTC)

NEUTRAL - Ich bin für die Freiheit der Benutzerseite, andererseits gerät die Seite, wie Defchris schon aufzeigte, in Konflikt mit mehreren Richtlinien. Non-Canon-Links sollten auf jeden Fall beseitigt, entweder durch den Benutzer selbst oder durch einen Admin.--Bravomike 22:23, 12. Dez. 2007 (UTC)

Behalten - Ich bin auch für die Freiheit der Benutzerseite, bei den Non-Canon-Links stimme ich zu, die kann ich entfernen, sofern der Benutzerraums-Artikel bestehen bleiben darf. Begründungen:

• Wie in EN:Memory_Alpha:Your user page beschrieben "All registered users are entitled to their own user page on Memory Alpha. This user page can be used to present many types of information, including reviews of episodes, credit for articles written, or just something about yourself." Diese Seite ist über ein Projekt, das ich leite und daher eng mit mir verbunden. Die Worte "Your user page is yours.", "No other user is allowed to edit your user page. If another user edits your personal user page, it might be considered an act of vandalism." sprechen auch eine sehr deutliche Sprache für die Freiheit der Benutzerseite. Die deutsche Seite hat ausdrücklich den Hinweis drin. "Diese Richtlinie basiert auf einer neu eingeführten Richtlinie aus der englischen Memory Alpha." Sie ist meiner Ansicht nach also nur eine Übersetzung.
• Nimmt man nur die deutsche Fassung Memory Alpha:Deine Benutzerseite, so steht dort "Jeder Archivist hat eine Seite, die er beliebig editieren kann und die nur ihm gehört." Der Hinweis "Deine Benutzerseite ist kein freier Speicherplatz für Dinge, die nicht zum Memory Alpha-Projekt gehören." wird im darauffolgenden Satz präzisiert mit "So werden auch hochgeladene Bilder, die nichts mit Star Trek zu tun haben und nur auf der Benutzerseite auftauchen von Administratoren unverzüglich gelöscht." Es geht also im Grunde dort nur um Speichermangelvermeidung aufgrund von Bildlagern in Benutzerseiten. Das englische Original drückt es besser aus mit dem zusätzlichen fettgedruckten Satz "Your user page is not storage space."
• Es ist kein Artikel im eigentlichen Sinne im Hauptnamensraum, daher gilt die von Defchris angeführte Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist#Was Artikel in Memory Alpha nicht sind nicht.

Ich bitte darum meine Begründungen nicht strukturell auseinanderzureißen sondern diesen Post in einer Einheit zu belassen, damit ihn jeder auch so übersichtlich lesen kann. Ich habe diesen Benutzer-Artikel auch nicht neu eingestellt, um irgendwas zu torpedieren. Er befindet sich seit 21. November 2005 dort. Defchris danke ich für seine bisher faire Behandlung, auch in der Vergangenheit. --Nerun 01:58, 13. Dez. 2007 (UTC)

Ich habe das schon mal erklärt. Da steht ein klares auch und es steht niergendwo, dass es um Speicherplatz geht. Es steht nur da, dass es in dem Fall um "...nicht zum Memory Alpha-Projekt gehören." geht und das ist nunmal der Fall. Und du kannst hier nicht die Regeln von MA_en heranziehen, denn auch in vielen anderen Fällen haben wir andere Regeln als MA/en. Wenn dir die Regeln von MA/en so gefallen, lege deine Seite dort ab.--Tobi72 07:44, 13. Dez. 2007 (UTC)

Du darfst natürlich der Meinung sein, dass MA/en andere Regeln als MA/de hat. Ich darf aber auch der Meinung sein, dass die Regeln von MA/de auf MA/en basieren, so wie es auch in dem benannten Hinweis drin steht. Die deutsche ist für mich nur eine Übersetzung. --Nerun 11:00, 13. Dez. 2007 (UTC)

wir haben also einen konflikt zwischen den regeln:

1. Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist#Was Artikel in Memory Alpha nicht sind: Punkt 4 "Werbung für Websites"
2. Memory Alpha:Deine Benutzerseite: einleitung

ich denke, auch dinge die auf benutzerseiten stehen gehören zu Memory-Alpha. aber wenn jemand auf seiner benutzerseite schreibt das er gerne rollenspiele spielt ist das in ordnung, wenn er nicht offensichtlich werbung macht. das kann ich in der benutzerseite gerade nicht sehen obwohl ich eher gegen die auflitsung irgentwelcher fandom inhalte bin :/--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 11:24, 13. Dez. 2007 (UTC)

Ich bleibe bei meiner neutralen Position, aber ich möchte nur noch einmal klar machen, was ich schon auf Neruns Diskussion gesagt habe, und was Tobi72 oben ja auch klar gemacht hat: Die Richtlinien der MA/en haben keinerlei Gültigkeit in der MA/de, außer maximal in einem common-law-Sinn. "Basieren auf" heißt weder "identisch sein mit" noch "Übersetzung sein von", sondern eher "inspiriert sein von"! Ganz davon abgesehen, dass viele Richtlinien seit ihrer erstmaligen Formulierung unabhängig modifiziert, ergänzt oder geändert wurden (und zwar auch in der MA/en!) und schon deswegen eine Übertragung nicht möglich ist wären Regeln der MA/en selbst dann nicht in der MA/de gültig, wenn wir 1:1-Übersetzungen nutzen würde! Wenn Du (Nerun) sagst: "Ich darf aber auch der Meinung sein, dass die Regeln von MA/de auf MA/en basieren, so wie es auch in dem benannten Hinweis drin steht. Die deutsche ist für mich nur eine Übersetzung." ([1]), dann kann es sein, dass Du dieser Meinung bist, aber sie ist schlicht falsch.

Wie man an meinem Abstimmungverhalten sieht bin ich jedem Ausgang dieser Diskussion gegenüber offen eingestellt, aber sie sollte doch bitte auf der richtigen Grundlage geführt werden, und diese richtige Grundlage sind ausschließlich und allein die Regeln und Richtlinien der MA/de.--Bravomike 13:25, 13. Dez. 2007 (UTC)

ich bin dem gegenüber auch neutral. --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 13:29, 13. Dez. 2007 (UTC)

Admins können auch auf der von mir "schnellgelöschten" (nach zwei Jahren nicht unbedingt schnell, aber dennoch ohne regulären Löschantrag) Benutzerseite von Gtjgtj nachschauen, weshalb ich so dahinterstehe, denn der Fall liegt durchaus ähnlich: Der Benutzer stellt sich nicht dort nicht im Rahmen der MA vor, sondern beschreibt dass er Webmaster einer Website ist. - vgl. hierzu auch Forum:Merkwürdige Benutzerseiten... _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 14:14, 13. Dez. 2007 (UTC)

da würde ich dahinter stehen. dient vermutlich dazu seine seite bei google hoch zu pushen. in dam fall können wir sagen: 208 zur person und 503 zeichen über seine website. das ist mehr als die hälfte. imo eindeutig werbung von jemandem der hier überhaubt nich aktiv ist. das sollte definitiv weg--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 14:26, 13. Dez. 2007 (UTC)

oder eine andere frage: inwieweit braucht jemand, der eigentlich nicht sonderlich aktiv ist(bzw. nie sehr aktiv war) in der ma, überhaubt eine benutzerseite? in diesem sinne würde ich die löschung der seite befürworten--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 14:36, 13. Dez. 2007 (UTC)

Meinst du jetzt Nerun oder Gtjgtj?

Was mir auch noch gerade einfällt, was ich gar nicht bedacht hatte: Die Unterseite ist redundant zum Sammelartikel, da die - für uns - Fremd-Community dort bereits ausreichend "abgehandelt" ist. Für diese weiterführende Projektbeschreibung ohne Bezug zum Benutzer selbst (ich hab' mir den Text jetzt drei Mal durchgelesen - er ist nichts anderes) ist IMO dann auch die Webseite des Projekts selbst zuständig. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 15:42, 13. Dez. 2007 (UTC)

es geht ums prinziep: also wenn du so willst beide: Benutzer:Gtjgtj hat keine einziege änderung in der datenbank vorgenommen. Benutzer:Nerun hat genau eine seite im haubtnamensraum bearbeitet--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 15:50, 13. Dez. 2007 (UTC)

die frage ist also, brauchen defacto inaktive nutzer eine benutzerseite? anders als z.B. Benutzer:Kobi der vielicht mal das aktivste mitglied hier war, der selbstverständlich eine benutzerseite hat. aber jemand der nichts, oder nur wenig zu datenbank beigetragen hat, und auch scheinbar nicht aktiv ist, braucht nicht unbedingt eine userpage oder?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 11:33, 14. Dez. 2007 (UTC)

Von der Sache her hast du wohl einen besonderen Humor *g*. Es würde den Regeln von Memory_Alpha:Deine_Benutzerseite widersprechen: "Jeder Archivist hat eine Seite, die er beliebig editieren kann und die nur ihm gehört." --Rover 11:47, 14. Dez. 2007 (UTC)

aber jetzt geht es mir gerade darum zu verhindern leute ihre benutzerseite für werbung missbrauchen--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 11:53, 14. Dez. 2007 (UTC)

@IP-Benutzer: Bitte gib dich als solcher zu erkennen oder logge dich unter dem Namen "Rover" ein. Und dass einem eine Benutzerseite einem Benutzer selbst gehört ist kein Totschlagargument. In der Wikipedia ist es genau das gleiche: Im dortigen Benutzernamensraum herrscht auch nahezu Narrenfreiheit, solange man nicht gegen die anderen Regeln verstößt.

Generell will ich ja auch niemandem das Recht auf eine eigene Userpage absprechen, es geht nur darum, dass dies eine Benutzerseite ist, oder viel mehr die Unterseite einer Benutzerseite, auf der mehr oder weniger frech für ein nicht MA-bezogenes Projekt geworben ist. "Frech" deshalb, weil Nerun hier behauptet, dass er sich dadurch selbst beschreiben würde und glaubt, ein Schlupfloch in den Regeln ausnützen zu können/müssen, dass es bei näherer Betrachtung eigentlich nicht gibt, denn die Grundregeln der MA gehen eigentlich in allen Punkten vor. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 14:26, 14. Dez. 2007 (UTC)

Das Argument "die MA/de ist eine Übersetzung von MA/en" ist doch wohl nicht ernst gemeint? Da grauselts mir ja.

Außerdem brauchen wir nicht zwei Seiten, für ein und das selbe. Wenn dieses Rollenspiel schon im Artikel "Rollenspiel" drin ist, reicht das. -> Löschen -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:16, 14. Dez. 2007 (UTC)

Bin in diesem Fall auch für löschen. --HenK | discuss 20:34, 14. Dez. 2007 (UTC)

ErgebnisBearbeiten

Nachdem die Mehrheit für Löschen stimmte, habe ich den Artikel eben entfernt. --Nerun 21:16, 17. Dez. 2007 (UTC)

naja, das ist nicht die übliche vorgehensweise. eigentlich müsste die seite durch einen administrator dauerhaft gelöscht und nicht einfach entleert. kannst du diese entscheidung nachvollziehen?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 21:19, 17. Dez. 2007 (UTC)

Die Entscheidung entspricht und widerspricht einigen Regeln der MA, aber ich sehe eine Abstimmung als höherwertig an. --Nerun 21:21, 17. Dez. 2007 (UTC)

---

Dann jetzt auch richtig gelöscht, um Links auf die alte Version zu unterbinden. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 22:47, 29. Dez. 2007 (UTC)