Diskussion:Spion

Garak kein Agent?Bearbeiten

Sollte Garak nicht auch in die Liste?--Tobi72 13:34, 8. Jul. 2007 (UTC)

Definitiv, Grak sollte rein. Allerdings sollten wir uns fragen, ob wir nicht so grundsätzlich unterschiedliche Begriffe wie Agent und Spion trennen wollen. Wenn nicht, dann sollte das zumindest in der Einleitung dieses Artikels besser geschehen--Bravomike 13:43, 8. Jul. 2007 (UTC)

Agent und Spion ist doch in dem Moment das Gleiche, nur anders umschrieben. Wenn du es besser umschreiben kannst, dann gerne ;)--Tobi72 13:51, 8. Jul. 2007 (UTC)

Ein Spio ist jemand, der Spioniert. Spionage ist illegal, Spione deswegen auch.
Ein Agent ist prinzipiell erst mal jeder, der für jemanden anderes in irgend einer Form tätig ist. Im engeren Sinne der nachrichtendienstlichen Tätigkeit ist ein Agent jemand, der den Nachrichtendienst vor Ort vertritt. Agententätigkeiten sind nicht illegal, viele Agenten sind mehr oder weniger offzielle als Agenten bekannt (der berühmte "Kulturattaché") und arbeiten unter Umständen mit Spionen zusammen. Die meisten Agenten sind aber selbst keine Spione, genau wie die meisten Spione keine Agenten sind!--Bravomike 14:07, 8. Jul. 2007 (UTC)

Ok, dann schreib das so oder ähnlich. ;)--Tobi72 14:22, 8. Jul. 2007 (UTC)

Naja, meine eigentliche Sorge ist folgende: Wenn man es genau nimmt sind es sogar absolut grundsätzlich verschieden Dinge. Jeder Nachrichtendienst wird so sehr wie möglich darauf bedacht sein, dass seine Agenten auf gar keinen Fall Spione sind und dass seine Spione auf gar keinen Fall Agenten werden. Deswegen ist es eigentlich, wenn man es genau nimmt, unmöglich die beiden Begriffe unter einem Lemma laufen zu lassen.
Das gilt aber nur, wenn man es genau nimmt. Star Trek und auch die Star-Trek-Fans nehmen es aber nicht so genau. Hierbei gilt das gleiche Spiel wie im Fall der Prototypen: Wir kennen genau 5 Prototypen der Sternenflotte, der Rest sind alles Typschiffe, aber weil die beiden Begriffe in Star Trek nicht unterschieden werden haben wir nur den Artikel Prototyp und Typschiff nur als Redirect darauf, im Artikel Prototyp ist dann sogar eine Liste der Typschiffe, obwohl es zwei (ebenfalls grundsätzlich) verschieden Begriffe sind (faktisch wird man nie einen Prototypen zum Typschiff machen, was aber in Star Trek mehrmals geschehen ist). Um nun aber Verwirrung zu vermeiden könnte es eventuell besser sein, die beiden Begriffe (Agent und Spion) hier einfach als identisch zu betrachten und auch nicht viel zu ihrer Unterscheidung zu schreiben, einfach weil das sonst zu kompliziert werden würde.
Um es kurz zu machen: Ich lasse alles so, wie es ist--Bravomike 14:48, 8. Jul. 2007 (UTC)

Als ich damals den Artikel angelegt hab, hab ich auch schon ein wenig Probleme damit gehabt. Aber wie Bravomike ja schon beschrieben hat, is das sehr komplex^^. Was noch komplizierter hinzukommt: es gibt keinen Doppelspion, aber einen Doppelagent. Ein Doppelagent spioniert ja eigentlich. Ein Widerspruch in sich^^ irgendwie. Ich hab mich damals auch gequält, eine halbwegs vernünftige Einleitung zu schreiben... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 17:21, 8. Jul. 2007 (UTC)

Notwendigkeit ArtikelBearbeiten

Sorry ich habe noch keinen Nicknamen aber beim betrachten der Seiten frage ich mich was das HIER zu suchen hat ?? begriffe wie AGENT SPION MORD VERBRECHEN ...... haben ja nun wirklich nichts mit Star Trek zu tun und werden ja auch im Wikipedia zu genüge behandelt warum also hier auch diese Begriffe klären ? gibt es nicht genug anderes zu tun ? ich hab schon einige Artikel gesehen die "arbeit" bedürfen 88.76.62.56 22. Mar. 2008

Ich habe deine Anfrage hier mal unter einen extra Punkt gestellt. Bitte fühge die nicht mitten in eine andere Dishussion ein. Das wird sehr unübersichtlich.

Und nun zu deiner Frage: Alles, was in Star Trek genannt wird, verdient auch einen Artikel in Memory Alpha. Spion und Agent wird mehr als nur einmal verwendet und gehört somit auch zu den relevanten Artikeln. Dabei wird aber nur der im zusammenhang mit Star Trek stehende Bereich eingetragen, mit Quelle und mit genau überprüften Informationen. Wikipedia bietet genau die Informationen, die zu Star Trek gehören nämlich nicht, die gehören nämlich hier hin. Wenn man dann genauere Informationen über die Bedeutung des Begriffes haben will, dann hast du recht, dann gehört das nicht hier her, sondern in Wikipedia.--Tobi72 13:28, 22. Mär. 2008 (UTC)