Diskussion:Schicht

QuellenBearbeiten

• In der TNG Folge Datas Hypothese stellte Geordi La Foge gerade die Veteilung seine Technikteams auf der Bergbaustation fest, als er sagte, dass die Gammaschicht von 23-7 Uhr (Personennamen...) übernehmen würden.
• Ein anderes Mal, im Korridor der Enterprise redete Riker mit, ich glaub einem Admiral, vielleicht, war es eine Borg-Folge, wo der Admiral(?) Riker den Befahl gab, ein 6 Stunden Schicht System zu entwerfen, Riker betonte, dass dies sehr umständlich sei (ja, ich glaub´, das war eine Borg-Folge
• Gedämpftes Licht? Kam das auch nicht schonmal bei TOS vor? Meine Quelle ist TNG, folge unbekannt. Es war das Ende einer Folge, wo Data auf die Brücke kam, um die folgende Schicht, es war die Nachtschicht, zu übernehmen, und das Licht wurde gedämpft (vielleicht erinnert sich einer an die letzten 2 Folgen +Namen? Im Vorraus schonmal Danke! --Andy Riker 16:34, 26. Aug. 2008 (UTC)

Zu zwei: Das ist die Episode Geheime Mission auf Celtris Drei, Teil II mit den 6 Stunden Schichten.--Tobi72 18:39, 26. Aug. 2008 (UTC)

ÜberflüssigBearbeiten

Ist es nicht vielleicht besser das unter Schicht einzutragen? 8 Stunden Schicht ist nicht wirklich ein guter Artikel. Ich bin für "Schicht" oder "Schichtarbeit" oder so etwas. Sonst müssen wir noch einen Artikel zu "6 Stunden Schichten" schreiben.--Tobi72 18:39, 26. Aug. 2008 (UTC)

warum machen wir es nicht wie die wikipedia? da gibt es Schichtarbeit--Shisma_{Bitte korrigiert mich}

in der ma/en gibt es übrigens en:Duty shift--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:44, 26. Aug. 2008 (UTC)

Da bin ich mit einverstanden... Macht mehr Sinn als 8 Stunden Schicht.--Tobi72 18:51, 26. Aug. 2008 (UTC)

Ich bin einverstanden, meint ihr, dass ein Artkiel namens Schichtarbeit erstellt wird, und eine (verbesserte?) Version des momentanen Artikels 8 Stunden Schicht in den neuen Artikel Schichtarbeit einfliest? Oha, die englische Version enthält tatsächlich viele Informationen, die wir übernehmen können. Aber etwas viel (versteckte) Spekulation, da muss man aufpassen. MFG,--Andy Riker 18:57, 26. Aug. 2008 (UTC)

Hab es verschoben. Muss noch überarbeitet werden.--Tobi72 19:23, 26. Aug. 2008 (UTC)

WichtigBearbeiten

Es existiert der Artikel Dienstplan, der im Grunde unnötig ist. Meiner Meinung nach könnte er in den Artikel Schichtarbeit einfliesen. Besser ein verbesserter Artikel Schichtarbeit als 2 stubs. Seid ihr einverstanden? MFG, --Andy Riker 10:51, 28. Aug. 2008 (UTC)

TitelBearbeiten

Ich finde den Titel "Schichtarbeit" nicht so passend wie "Schichtdienst". Bin ich da der Einzige, oder gibt es noch jemand, der für eine Verschiebung wäre?--Bravomike 16:06, 30. Sep. 2008 (UTC)

finde ich auch passender--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:19, 30. Sep. 2008 (UTC)

Ich hätte nichts dagegen, eine Verschiebung mehr hier schadet auch nicht^^. Aber was hälst du davon, den Artikel Dienstplan hier einfliesen zu lassen, sodass dieser hier ausgebaut werden könnte? MFG, --Andy Riker 16:20, 30. Sep. 2008 (UTC)

Zumindest momentan halte ich eine Zusammenlegung auch für sinnvoll.--Bravomike 17:04, 30. Sep. 2008 (UTC)

Titel Nr. 2Bearbeiten

Irgendwie hat sich nicht viel getan, aber inzwischen bin ich auch anderer Meinung. Ich würde Dienstplan jetzt schon behalten wollen und dafür den zentralen Artikel für Schichtarbeit/dienst einfach unter Schicht anlegen wollen. Das ist neutral und dürfte auch am häufigsten gesagt werden. Wäre das in Ordnung?--Bravomike 08:45, 30. Jan. 2009 (UTC)

Ja, ist in Ordnung.--Tobi72 12:24, 30. Jan. 2009 (UTC)

Getan. Schichtarbeit und Schichtdienst sind jetzt Weiterleitungen, könnten später aber vielleicht sogar einen eigenen Artikel bilden, im Moment halte ich den hier aber für am geeignetsten--Bravomike 10:01, 23. Feb. 2009 (UTC)

Alles in einem Artikel vereinenBearbeiten

Ich würd mal einen Vorschlag zu diesem Artikel machen, brauchen wir einen extra Artikel für Alpha-Schicht, Tagschicht, Freiwache usw. Das sind alles kurze Ausbaufähige Artikel welche letztendlich nicht viel Inhalt bieten und auch bieten werden. Würde halt vorschlagen diese Artikel als REDIRECT bei zu behalten, denn diese Bezeichnungen sind ja Canon und die ganzen Schichten hier in diesem Artikel aufzulisten wie hier en:Duty shift in der englischen Ma. Finde das auch von der Gestaltung auch übersichtlicher. --Klossi 18:59, 3. Nov. 2010 (UTC)

Schließe mich dem Vorschlag an. Es sollte so wie bei Latinum gehandhabt werden, wo die Weiterleitungen der einzelnen Einheiten (z.B. Barren) jeweils auf den entsprechenden Abschnitt verweisen. --Egeria 00:41, 7. Nov. 2010 (UTC)

Wobei ich das Beispiel ungünstig finde, schließlich ist Dollar auch keine Weiterleitung auf Geld oder Gold. Die Währungseinheiten sollten eigene Artikel bekommen. Was das hier angeht müsste man vielleicht ausdifferenzieren: Sachen wir Alpha-Schicht, Gamma-Schicht usw. würde ich als Weiterleitung machen, das sind nur willkürliche Namen für irgendwelche Schichten. Tagschicht und Nachtschicht könnte man auch einzeln behalten, die sagen ja konkret was aus. Freiwache würde ich auf gar keinen Fall mit dem Artikel vereinigen, weil es im Prinzip ja das Gegenteil zu einer Dienstschicht ist.--Bravomike 11:50, 7. Nov. 2010 (UTC)

Wichtig währe für mich halt sowas wie Alpha-schicht, Beta-Schicht, Gamma-schicht und Delta-Schicht hier mit zu vereinen, da es für einzelne Artikel Wirklich zu wenig Inhalt gibt und dann dauerhaft Ausbaufähig bleibt, es passt besser wenn wir diese hierrein bringen und aus diesen Artikeln REDIRECTs machen. --Klossi 12:03, 7. Nov. 2010 (UTC)

In diesen Fällen wäre ich auch dafür.--Bravomike 12:04, 7. Nov. 2010 (UTC)