Diskussion:Convention

1994 gabs doch im Mannheimer Rosengarten diese Riesencon, die unter der Leitung vonn Sylvia Strybuc organisiert wurde. Weiß zufällig jemand noch, wie die hieß? "GalaxyCon" vielleicht? Man sollte diese (später übrigens arg gescholtene!) Con unbedingt erwähnen, da es die erste wirklich große Veranstaltung in Deutschland war, die die damalige Fedcon vom Aufwand und der Größe her um ein Vielfaches übertroffen hatte. --91.19.132.44 13:47, 27. Feb. 2008 (UTC)

Nun, ich bin ein wenig zu jung, damals wusste ich, glaube ich, noch nicht mal, was Star Trek ist ;)
Trotzdem ein Hinweis von mir: Könntest Du die StarDream I meinen?--Bravomike 14:04, 27. Feb. 2008 (UTC)

(Die IP war ich) Die Beschreibung passt genau, nur der Name "StarDream" kommt mir irgendwie unbekannt vor. Das wird die Con sein, die ich im Kopf hatte. --Zumbleistift 15:09, 28. Feb. 2008 (UTC)

Sinn und Zweck der EinzelartikelBearbeiten

Ich frage mich gerade im Zuge der Marc-B.-Lee-Diskussion (also allgemein zum Thema Conventions/Fandom) warum wir eigentlich Einzelartikel zu den einzelnen Conventions benötigen? Soll das hier eine Convention-Datenbank werden? Es reicht doch ein allgemeiner Artikel zum Thema, wie ihn die MA/en auch hat. Da reichen doch allgemeine Informationen zu den deutschsprachigen Conbetreibern und von mir aus auch einen Blick auf internationale Veranstaltungen, aber wir brauchen da ganz sicher nicht ins Detail gehen. Ich sehe keinen Sinn darin z.B. für jede einzelne Fedcon einen eigenen Artikel zu haben. --Pflaume 17:06, 20. Okt. 2009 (UTC)

Bin auch nicht so ein Fan von dieser Fanfiction und finde auch ein allgemeiner Sammelartikel über die Convention reicht völlig als Information aus. Denn muss ganz ehrlich sagen find es ziemlich uninteresant dass bei Convention XY 8:00 Frühstück war, 8:30 Autogrammstunde 10:00 Verkauf usw also so was hat hier nun wirklich nichts zu suchen. --Klossi 18:28, 20. Okt. 2009 (UTC)

Also wir könnten wirklich die einzelnen Artikel zu den einzelnen Conventions streichen. Was machen wir mit den Schauspielern? Wollen wir diese auch streichen, oder in die Liste aufnehmen?--Tobi72 20:19, 20. Okt. 2009 (UTC)

Da können wir doch einen Sammelartikel draus machen, jede Con bekommt einen Abschnitt. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 20:23, 20. Okt. 2009 (UTC)

Mir geht es ja auch um das Inhaltliche und da stellt sich für mich einfach die Frage: was haben spezifische Informationen zu einer Converanstaltung (also Gästeliste, Programm usw.) überhaupt auf Memory Alpha verloren? --Pflaume 20:52, 20. Okt. 2009 (UTC)

Naja, dies sind z.B. infos zu Schauspielern, wann die bei einer Convention waren. Und hier hast du halt das dann in einem Artikel und nicht für jeden Schauspieler extra in seinem Artikel.--Tobi72 21:02, 20. Okt. 2009 (UTC)

Wenn die Artikel gut gepflegt sind, sind sie sehr nützlich. Ich habe schon öfters bei Fragen zu den Gästen diese Artikel aufgesucht. Ich wollte diese Information nur ungern streichen, zumal die Gästeliste eigentlich noch recht übersichtlich ist. Ob man nun daraus Sammelartikel und Kategorie vonh Einzelartikeln macht, ist mir egal, solange die grundlegenden Infos beibehalten werden. Dazu gehört m.E. neben dem Veranstalter, dem Veranstaltungsort und dem Veranstaltungsdatum auch die Liste der Stargäste. Über den Rest kann man sich streiten. --Mark McWire 22:15, 20. Okt. 2009 (UTC)

Ob die Infos in dieser Ausführlichkeit "nützlich" sind, ist irrelevant. Hier stellt sich die Frage, ob sie überhaupt grundsätzlich in Memory Alpha stehen sollten. Soll MA eine Datenbank für Fanaktivitäten sein? Die MA/en ist da nicht mal annähernd so ausführlich wie wir hier mit unseren Einzelartikeln. Eine Auflistung der Programme findet man bei der FedCon z.B. auf deren offizieller Seite. Ich sehe hier keinen Grund, warum wir diese spezifischen Informationen anbieten sollten. Wenn überhaupt, dann kann man im Sammelartikel Convention unter dem jeweiligen Einzelkapitel eines Converanstalters eine Art Gästeliste anfügen (d.h. Name des Schauspielers, Anzahl der Auftritte, oder von mir aus in Klammern die Nummer der besuchten Con). Und das war's dann. --Pflaume 04:18, 21. Okt. 2009 (UTC)

Das wäre der gleiche Informationsgehalt wie derzeit auch, nur stärker komprimiert, da weniger redundant. Damit kann ich auch leben. Die beste Verarbeitung dieser Information wäre wohl, wenn wir in die Schauspieler-Artikel die Convention-Besuch eintragen. Könnte man sicherlich als Liste an den Artikel anhängen. --Mark McWire 15:44, 21. Okt. 2009 (UTC)

Die heutige Bearbeitung an einem der vielen (überflüssigen) FedCon-Einzelartikel auf MA hat mir diese Diskussion wieder in Erinnerung gerufen. Ich würde gerne diesbezüglich noch mal ein paar Meinungen einholen. --Pflaume 20:24, 31. Mär. 2010 (UTC)

Ich bin weiterhin für einen Sammelartikel, solange die vorhandenen Informationen nicht zu radikal gekürzt werden. d.h. Gästeliste für die einzelnen Cons sollten als Unterabschnitte bestehen bleiben. Der Programmplan kann eigentlich weggelassen werden, bis auf vielleicht ein paar Neuerung, die bei einer bestimmten Con eingeführt wurden und dementsprechend erwähnt werden können. --Mark McWire 21:28, 31. Mär. 2010 (UTC)