Forum:Benutzerrecht Bilder hochladen?

Forum → Zehn Vorne Archiv

In letzter Zeit gab es gleich zwei mal den Fall, dass wir extreme Probleme mit Benutzern hatten, die in kurzer Zeit wahnsinnig viele Bilder hochgeladen haben, die unseren Standards nicht genügt haben. In beiden Fällen waren die Benutzter ganz neu, hatten außer den Bildern fast keine Beiträge aufzuweisen, haben auf Ansprachen nicht sofort reagiert und selbst dann nicht optimale Beiträge geliefert und dadurch mit der Flut an zu verbessernden Bildern den Betrieb praktisch lahm gelegt (Ich möchte keine Namen nennen, aber ich denke, die jenigen, die beim Aufräumen geholfen haben, wissen, wen ich meine, Danke noch mal an Roggan, Klossi, Tobi72 und die anderen).

Deswegen meine Frage: Ist es möglich, das Hochladen von Bildern an bestimmte Benutzerrechte zu binden? Vielleicht auch an eine Mindest-Edit-Zahl oder so etwas. Ich will niemanden aussperren, aber so etwas nervt, vor allem, weil die beganngenen Fehler hauptsächlich dadurch zu Stande kamen, dass die Benutzter neu waren und sich nicht auskannten. Hätten sie erst mal ein wenig arbeiten müssen, bevor sie mit Hochladen hätten beginnen können wäre es nicht dazu gekommen. Deswegen mal meine Frage, ob es technisch möglich ist, ein "Hochlade-Recht" zu erteilen.--Bravomike 12:46, 26. Sep. 2007 (UTC)

Bei Wikia habe ich diese Übersicht gefunden, und scheinbar lässt sich das wohl technisch nicht machen. Fällt sonst jemandem was ein, um solche Probleme in Zukunft zu vermeiden?--Bravomike 13:19, 26. Sep. 2007 (UTC)

Leider nicht. Das Gleiche passiert auch mit erstellten Artikeln von neuen oder unregistrierten Benutzern. Es ist leider nicht möglich, nachzuvollziehen, ob die Benutzer die Regeln und vor allem die Canon-Regeln gelesen haben. In so einem Fall währe es die einzig denkbare Lösung, den Betreffenden für 10 oder 15 Minuten zu sperren, um ihm zu zeigen, dass er etwas falsch macht. Ich weiß, da bist du wieder dagegen, aber das ist sicher einfacher, als Stunden lang das Board zu blockieren mit Aufräumarbeiten. Nur so fragt er dann wenigstens, was er falsch gemacht hat. Auf nachrichten von uns reagieren die betreffenden Anwender ja nicht. Ich weiß, es ist nicht optimal, aber wenn man die Einschränkung nicht über eine Mindestzahl von vernünftigen Artikel, die ein Benutzer haben muss, erreichen kann, da bleibt nicht viel übrig. Mir schmeckt das auch nicht, aber was sollen wir sonst tun? Und eine Antwort wie z.B. "Werde ich bei gelegenheit tun." (im Bezug auf das Lesen der Regeln) können wir auch nicht akzeptieren.--Tobi72 15:24, 26. Sep. 2007 (UTC)

Unpassende Artikel können auch sehr ärgerlich sein (da hatten wir auch mal eine IP, die an einem Tag mehrere Dutzend Artikel angelegt hat und dabei so ziemlich alles falsch gemacht hat, was man falsch machen kann), aber Artikel kann man immer noch umschreiben. Mit Bilder ist das alles ein wenig komplizierter.
Das Sperren für sehr kurze Zeiträume ist natürlich auch eine Möglichkeit, aber wie Du schon vermutet hast weiß ich nicht, ob das die optimale Lösung ist. Als ich damals einen der beiden oben angesprochenen Benutzer für 2 Stunden gesperrt haben und obwohl ich im erklärt habe, warum und sogar noch eine persönliche E-Mail geschrieben habe, ist der Benutzer danach nicht wieder aufgetaucht. Zwar hat genau das in der Tat für ein wenig Entspannung gesorgt, aber ganz wohl fühle ich mich dabei nicht. Allerdings nervt es eben wirklich, wenn solche Aktionen alles lahm legen, ganz besonders wenn man dem Betreffenden drei, vier mal alles erklärt und er trotzdem noch weiter macht, teilweise noch schlimmer wird, und wie gesagt, bei Bildern ist das besonders ärgerlich.--Bravomike 15:50, 26. Sep. 2007 (UTC)

Ich verstehe dich schon, aber wie überall: Wenn man sich beteiligen will, muss man sich an die Regeln halten. Wer nicht bereit ist, dass zu tun, der muss bereit sein die Konsequenzen zu tragen. Ich meine, man kann ja auch mal in einen Wald gehen und erst mal die Bäume fällen und dann am nächsten Tag nachlesen, ob man das so einfach darf. Ich weiß, ist vielleicht nicht das beste Beispiel, aber ich hoffe du verstehst was ich meine.
Und mit den Artikeln meine ich, dass es auch durchaus Artikel gibt, die nicht nur inhaltlich nicht korrekt sind, sondern auch vom Titel her. Wenn jemand kommt und damit anfängt. Und keine Ahnung, dann einen Artikel "Bashir" oder "Dr. Bashir" anlegt, weil er damit "Julian Bashir" meint, den wir schon haben, dann ist das auch ärgerlich und kann auch viel Arbeit verursachen.--Tobi72 16:12, 26. Sep. 2007 (UTC)

Du hast ja Recht, und wir müssen auch irgendwie darauf reagieren. Vielleicht ist ein (natürlich nicht zu schnelles und nur nach mehrmaliger vorheriger Ansprache) Sperren für einen kurzen Zeitraum wirklich der beste Weg damit umzugehen--Bravomike 16:20, 26. Sep. 2007 (UTC)

Also wenn, dann nur bei so extrem nervigen, haüfig vorkommenden Fehlern. Und bei Nichtreaktion wie gesagt. Dass die meisten die Regeln nicht beachten liegt meiner Meinung nach auch einfach daran, dass sie einfach nicht sofort gelesen werden. Vllt. muss da sich auch noch was einfallen lassen. --HenK | discuss 16:37, 26. Sep. 2007 (UTC)

Natürlich nur, wenn es wirklich nervt. Und wie Bravomike schon sagt, nur wenn der Benutzer nicht reagiert. Versteht mich nicht falsch, ich will nicht jeden sperren, der kommt und sagen, lies dir mal die Regeln durch, sondern nur wenn derjenige mehr Arbeit macht, als Hilfe ist UND nicht auf freundliches Anschreiben reagiert oder mit der Antwort kommt, ich lese mir das bei Gelegenheit durch und dann fröhlich weiter macht. Das ist dann mehr oder weniger die Möglichkeit, ihm die Gelegenheit zum Lesen der Regeln zu geben...--Tobi72 17:06, 26. Sep. 2007 (UTC)

Aus dem technischen Standpunkt lässt es sich sehr wohl und das auch noch recht einfach bewerkstelligen sogar für die jeweiligen Wikis. Der Aufwand im Nachhinein alle Nutzer dafür freizuschalten ist nur etwas kompliziert. ;)

Für so etwas gibt es nämlich die LocalSettings.php (oder was wikia jetzt für die Einstellungen nimmt). upload ist nämlich wie rollback eingesondertes Recht, dass sich auf eine bestimmte Nutzergruppe auslagern ließe.

So könnte man mit

$wgGroupPermissions['users']['upload'] = false;
$wgGroupPermissions['uploader']['upload'] = true;

prinzipiell erst einmal alle registrierten Nutzer ohne "uploader"-Recht daran hindern Bilder hochzuladen. ('uploader' ist damit dann auch direkt eingerichtet)

Das Problem ist nur, dass man bei dieser Lösung prinzipiell erst einmal alle nicht SysOps daran hindert Bilder hochzuladen. Daher wäre es nur ein gangbarer Weg, wenn es einen Schalter in der Software geben würde, der ein bestimmtes Recht zuweist, wenn man eine gewisse Zeit registriert ist und/oder eine bestimmte Anzahl von Bearbeitungen im Artikelraum durchgeführt hat. Irgendwo meine ich gibt es auch diese Schalter, nur finde ich die natürlich grade nicht in dem Chaos der MediaWiki- und Wikimedia-Dokumentationen. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 18:53, 26. Sep. 2007 (UTC)

Zumindest für einen Zeitraum muss es einen solchen Schalter geben, bei Wikia lautet die entsprechende Terminologie "Autoconfirmed User" = User mit min 4 Tage altem Account. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass es so etwas auch editanzahlabhängig gibt, und das wäre ideal--Bravomike 18:58, 26. Sep. 2007 (UTC)

Also das mit dem Editzahl-Abhängigen Upload-Recht find ich recht praktisch, nur ab wann gewähren wir das Recht? Schlimmer is, dass man das auch ziemlich einfach umgehen kann, in dem man einfach nonsens-edits macht, aber auf jeden Fall ist das besser als garnix. Wenn das technisch möglich ist, war ich dafür. (wie wärs denn, wenn man das für neue Benutzer entscheidet? Also grundsätzlich allen den Upload verbieten (den neuen Benutzern) und dann erst im Nachhinein erlauben, wenn der "Neue" eben kein Eintages-Nichtregelnlesender-Unsinnmachender Benutzer ist) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:15, 27. Sep. 2007 (UTC)

Bin auch dafür. Das ist sicher sinnvoll und sollte am Besten manuell zu ändern sein, nicht dass jemand wie du schon sagst Roggan, unsinnige Einträge macht, um dann doch hochladen zu können.--Tobi72 00:03, 28. Sep. 2007 (UTC)

Ich erinner nochmal an meine Anfrage, ob man das auch auf Erstellen von Artikeln ausweiten kann.--Tobi72 06:13, 28. Sep. 2007 (UTC)

Hm, also zur manuellen Rechtsvergabe, das wäre zu aufwändig, denn manuelle Rechtevergabe können, egal welches Recht, nur Bureaucrauts, und die immer deswegen anzuhauen würde zu lange dauern und im Prinzip neue User komplett abschrecken. Ich denke, eine automatischen Erteilung des Rechts nach ein paar Edits, 50 oder 100 oder so, ist ganz in Ordnung, wenn einer nur Nonsens-Edits macht merken wir das schon und können ihn zurechtweisen oder notfalls sperren, und selbst wenn muss er schon bösartig sein, wenn er bei so viel Beschäftigung nicht doch mitkriegt, wie die Sachen hier laufen. Aber wie gesagt, es muss erst mal technisch machbar sein
Zum Artikelanlegen: Wenn man das Anlegen von Artikeln getrennt vom Bearbeiten sperren kann wäre das eine Überlegung wert, aber dann müsste man Memory Alpha:Gesuchte Artikel natürlich ein wenig anders aufziehen und mehr beachten--Bravomike 09:16, 28. Sep. 2007 (UTC)

Jetzt finde ich auch die nötige Einstellung autoconfirmed bei MediaWiki, danke @Bravomike. Das Problem ist dann auch nur, dass diese Einstellung auch in den Bereich der Halbsperrungen einwirken und dort eine zusätzliche Hürde etablieren würde.

Das Neuanlegen von Artikeln wird durch den Schalter createpage - nachzuschlagen ist das alles hier. Auf die Erstellung neuer Artikel würde ich es nicht ausweiten, da das vor allem neue Mitglieder abschrecken kann, und die werden doch schon in der Wikipedia "weggebissen", und ich wage es auch ehrlich gesagt zu bezweifeln, dass wikia das mit sich machen ließe, da auch sonst alle Wikia-Wikis für alle offen sind. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 10:59, 28. Sep. 2007 (UTC)

Sehr fein. Was das Artikelanlegen betrifft hast Du Recht, es würde zu sehr abschrecken und dem freien Prinzip ein wenig zuwiderlaufen. Bei den Bildern bleibe ich aber dabei, dass das eine gute Sache wäre, und da es auch an Editzahlen zu koppeln wäre müsste man sich nur noch entscheiden, wie viele Edits wir als Schranke nehmen. Die Editzahlen sind überraschend niedrig, laut der Statistik haben gerade mal 25% der Benutzer mehr als 32 Edits! Dadurch ist 50 Edits schon fast eine zu hohe Schranke--Bravomike 11:19, 28. Sep. 2007 (UTC)

Also ich denke mal, 50 Edits wären angebracht, oder? Ich meine, unter 50 Edits sind jene, die hier mal ein Tag vorbeischauen und n bissl was machen und sich dann nie wieder melden. Denen ein Recht zu geben, Bild hochzuladen, wär unsinnvoll, denn 80% derer haben einfach zu wenig Erfahrung mit MA und speziell mit Bildern. Ich wär für eine Grenze von 50 Edits. (wobei ihr Recht hattet mit dem einzeln zuweisen, das wär zu aufwendig) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:45, 28. Sep. 2007 (UTC)

Gut, also ich wäre dafür, und für alle, die die Schranke nicht erreichen haben wir immer noch Memory Alpha:Gesuchte Bilder - wenn da mal einer Aufräumt ;)--Bravomike 12:04, 28. Sep. 2007 (UTC)

Wie sieht das eigentlich mit den IP-Adress-Benutzern aus? Ich meine da sind einige dabei, die haben viele Artikel bearbeitet. 194.48.80.17 z.B. hat 609 Artikel bearbeitet. Der währe auf Platz 26 der Gesammtstatistik. Dürfen die dann auch Bilder hochladen oder kann man das auf registrierte Benutzer beschränken?--Tobi72 21:58, 3. Okt. 2007 (UTC)

Man unterscheidet da ganz explizit: registrierte Nutzer sind in einer gesonderten Gruppe - solange das Uploaden nicht für alle freigegeben wurde (mit $wgGroupPermissions['*']['upload'] = true;), können die nicht eingeloggten Nutzer auch weiterhin nichts hochladen.

Allerdings würde ich gerne auf eine Kehrseite der Medaille zu sprechen kommen:

• Eine weitere Hürde schreckt eventuell neue Nutzer ab, sich zu registrieren. IP-Nutzer können ihre Beiträge nicht als "Kleinigkeit" markieren, so dass man ständig am kontrollieren ist.
• Die Sache mit den Autoconfirmed-Werten hat zwei Haken:
  • Eine gewisse Anzahl von Edits: Fördert Spam-Einträge, schlechte und mehrfach gespeicherte Bearbeitungen.
  • Eine zeitliche Beschränkung regt dazu an, in der ersten Zeit "ruhigzubleiben". Ist die Zeit zu lange, werden sicherlich einige auch wieder abspringen. Ist ja sicherlich nicht so, als seien wir die einzigen Trekkies mit Wiki.

Abgesehen davon garantiert ja auch diese neue Beschränkung nicht, dass sobald die Hürde überwunden ist man die Nutzer dann auch unkontrolliert arbeiten lassen kann - insofern wäre ich eher dafür mit Wikia darüber zu sprechen, ob man eine ausführlichere Beschreibung der Regeln und Qualitätsstandards in die Dialoge für die Registrierung einbauen könnte oder eine Art automatische Begrüßung für neu angemeldete Benutzer auf deren Diskussionsseite. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 00:00, 4. Okt. 2007 (UTC)

Ich weiß, was du meinst und habe auch schon daran gedacht. Nur im Moment ist es so, dass sich Leute anmelden, man gibt ihnen die Willkommensbotschaft und was passiert? Nichts. Ich kenne schon Situationen, wo der Neuling dann auf die Bitte, er soll die Regeln doch erst einmal lesen, bevor er postet, einfach schreibt: Das mache ich bei Gelegenheit und erstellt munter weiter. Dann greift zum Schutz von MA ja nur noch eines, nämlich den: Wie schon oben erwähnt "den Betreffenden für 10 oder 15 Minuten zu sperren und ihm die Gelegenheit zu geben, die Regeln zu lesen". Ich weiß, ist nicht schön, da es ihn vielleicht abschreckt, aber wir hatten schon Zeiten, wo ein Neuling drei oder vier Mann damit beschäftigt hat, die Einträge oder Bilder, die er erstellt hat, zu prüfen, Links, Quellen usw. einzutragen und das über ein bis zwei Stunden. Das ist nicht schön.

Und das mit den Spam-Einträgen kann man auch in sofern unterdrücken, indem man die Qualität überprüft und sich dann in Einzelfällen etwas überlegt. Wobei man sich das natürlich auch nochmal anschauen kann. Man kann denjenigen dann ja darauf hinweisen, dass es kein Problem darstellt, die Anzahl der Edits individuell zu erhöhen oder so. Und dass sein Verhalten gegen die MA Regeln verstäßt.--Tobi72 04:20, 4. Okt. 2007 (UTC)

Aber eben da liegt ja das Problem: Es werden alle Neulinge gleich über einen Kamm geschert. Und bislang war es immer so, dass wir diejenigen, die vernünftig arbeiten (und da gab es auch in letzter Zeit einige IP-Nutzer), nicht noch behindern wollten, nur damit die SysOps zwei Mausklicks weniger oder die normalen Nutzer nicht nachbessern. Die Hürden kämen im Grunde einer Vorabstrafe gleich, bei dem wir jedem neu angemeldeten Nutzer unterstellen, dass er sich nicht mit den Regeln befasst und keine Mühe gibt.

Wenn es für Kontrolle und Sperrung zu wenige SysOps gibt, "dann brauchen wir halt noch einen oder zwei" mit entsprechenden Rechten oder bitten um Unterstützung aus den anderen MAs oder gar den Wikia-Wikis. So wurde auch die MA/nl "gerettet".

Zu den Bildern: Besser ein schlechtes als gar keines - klar ist es nicht unbedingt schön, wennn es da Fehler gibt, aber es ist ja auch nicht so, dass jeder der registrierten Nutzer davor gefeit ist. Wir hatten jedenfalls schon schlimmere Nutzer, in denen die MA auch als Speicherplatz missbraucht wurde, indem irgendwelche Quake-Logos hier geparkt wurden. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 13:26, 5. Okt. 2007 (UTC)