Änderungen
→Kein Angehöriger dieser Spezies wurde in Star Trek namentlich benannt.
Trotz des angegebenen Beispiels halte ich es eher als eine umgangssprachliche Variante. So wie auch die Ränge abgekürzt werden und ein Lieutenant Commander schlicht als Commander angesprochen wird. Aber allein die Tatsache, dass wie Raumschiff und Schiff in separaten Lemmata führen macht diese Umleitung erst recht unnötig. Ich habe nichts dagegen, wenn im Text der Begriff Schiff verwendet wird, aber im Einleitungssatz sollte dieser Begriff schon definitiv korrekt als Raumschiaff angegeben werden. Bei Schiffen, wo ein Bild vorliegt dürfte recht klar sein, dass ein Raumschiff gemeint sit. Aber was ist mit den Schiffen, die nur irgendwo erwähnt werden? Da wird es schon schwieriger, einfach darauf zu kommen, dass es ein Raumschiff ist. Trotz des Sci-Fi-Settings von Star Trek. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 16:42, 26. Aug. 2012 (UTC)
=="Kein Angehöriger dieser Spezies wurde in Star Trek namentlich benannt"==
Habe deine Änderung in [[~/Spezies/Film/4/5/Angehörige]] erstmal wieder rückgängig gemacht. Dieser Spruch steht nämlich konsequent in allen "Liste von IREGNDWAS"-Listen, in denen nur Unbenannte aufgeführt werden können. Es ist einfach nur eine Zusatzinfo, die gleich zu Anfang klar macht: es gibt hier nur unbenannte Personen (oder Schiffe, etc.). Es ist ein einheitliches Stilmittel in allen Listen. Wenn das entfernt werden soll, dann sollte es - allein schon wegen des Arbeitsaufwands - kurz irgendwo angekündigt und diskutiert werden. Im Anschluss daran könnte man es dann einheitlich in allen Listen entfernen. --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] <small>(aka ''[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]]'')</small> 16:45, 26. Okt. 2012 (UTC)