Hauptmenü öffnen

Memory Alpha Nova β

Forum:AZL Radon

Version vom 21. Juli 2020, 14:30 Uhr von Legat Garak (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „{{AZL Archiv Nav}} Der Artikeltext verbietet sich eigentlich schon selbst. Es steht: "Nur sein kurzlebiges Isotop Thoron, mit einer Halbwertszeit von etwa…“)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version ansehen (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Achtung. Hier verlinkte Artikel sollen nicht neu erstellt werden, aber auch nicht entlinkt werden, damit man ggf. vergangene Diskussionen wiederfinden kann.

Der Artikeltext verbietet sich eigentlich schon selbst. Es steht: "Nur sein kurzlebiges Isotop Thoron, mit einer Halbwertszeit von etwa 15 Minuten kommt in Star Trek vor." Wird irgendwo in ST von Radon gesprochen?
Ansonsten: Quelle, Kat, POV. --Plasmarelais § · talk · pr · @ 11:11, 11. Sep. 2014 (UTC)

Ich bin mir nicht sicher, aber es gibt bei Memory Alpha zumindest Links auf Radon. Deshalb müsste gekärt werden, ob Radon wirklich erwähnt wird oder dies Links auf Gutglück waren.--Tobi72 (Diskussion) 12:12, 11. Sep. 2014 (UTC)
ME/en gibt übrigens als Quelle Der Abgesandte, Teil I, bzw. Der Abgesandte, Teil II an (bei ME/en gibt es für die Doppelepisode nur einen Artikel). Im Drehbuch zur Episode: Der Abgesandte kann ich Radon aber nicht finden. Also ist es entweder auf einer Anzeige zu sehen, oder nicht direkt benannt, sondern, was ich eher glaube, ein Rückschluss auf die Existenz von Radon auf grund der Tatsache, dass es Thoron gibt.--Tobi72 (Diskussion) 12:21, 11. Sep. 2014 (UTC)
Man muss aber auch beachten, dass 3 von 4 Links auf Radon in irgendeiner Weise auf Thoron zurückzuführen sind. Auch der Link aus dem Artikel Gas könnte daher stammen. Der Begriff Radon fällt bei uns, soweit ich das überblicke, nur im Einleitungssatz zu Thoron, daher gehe ich mal davon aus, dass Radon dann aus Sicht der realen Welt von uns ergänzt wurde. Einen eigenen Artikel gibt es in der MA/en zwar, aber dort stehen meiner Meinung nach auch nur Informationen, weil vermutlich mal ein Periodensystem im Bild war. Ist dem wirklich so? Ich wäre daher stark dafür, im Artikel zu Thoron einfach nur von einem Stoff oder einem Isotop zu sprechen, auch wenn bei letzterem dann das Bezugsobjekt fehlt. Ansonsten wird das immer wieder verlinkt oder der Artikel bei einem Redlink neu erstellt. --D47h0r TalkMail 12:33, 11. Sep. 2014 (UTC)
Ich gehe ja auch davon aus. Allerdings müssen wir uns sicher sein, bevor wir Links entfernen. Aber im Moment ist es wohl eher so, dass Radon eine Schlussfolgerung aus Thoron ist.--Tobi72 (Diskussion) 13:00, 11. Sep. 2014 (UTC)

Ich bin für eine Löschung. Alaskan2363 (Diskussion) 15:26, 28. Mai 2015 (UTC)