Hauptmenü öffnen

Memory Alpha Nova β

Forum:"Überschriftensimulation 4" wieder entfernen

Version vom 9. Oktober 2019, 00:26 Uhr von Legat Garak (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „{{Zehn Vorne Archiv Richtlinien}} <!-- NICHT LÖSCHEN! --> <div class="main">'''Zusammenfassung''' (Dezember 2006/Januar 2007) ;Thema: Improvisierte Vorlagen…“)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version ansehen (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Zusammenfassung (Dezember 2006/Januar 2007)
Thema
Improvisierte Vorlagen zur Überschriftensimulationen wieder entfernen
Ergebnis
Simulationen werden entfernt, störende TOC-Einträge können anderweitig ausgeblendet werden (einstimmiger Konsens)
Teilnehmer
defchris (Start), Frizzle, Bravomike / TomCmdr, Picard16 (Stimmabgabe)
Pro
defchris, TomCmdr, Picard16, Frizzle, Bravomike
Neutral
Contra

von Diskussion:Guinan

Da wir jetzt auch die Trennung der Schiffartikel angehen, würde ich jetzt meinerseit dafür plädieren, dass wir wieder die {{Überschriftensimulation 4}} generell abschaffen und sie zu Sektionen wiederherstellen, damit man gerade bei längeren Texten wieder teils kleinere Sektionen zum bearbeiten.

Wen es stört, dass die Sektionen dann im Inhaltsverzeichnis auftauchen, muss sich dann registrieren und dann in seinem persönlichen Stylesheet die entsprechenden Klassen ausblenden. Alle anderen können dann auch sofort zur Sektion springen. : [ defchris ] : [ comments ] : 01:41, 13. Dez 2006 (UTC)

Kein weiteres Feedback? : [ defchris ] : [ comments ] : 04:43, 20. Dez 2006 (UTC)

Doch jetzt: Ich bin auch dafür, denn es nervt mich wenn ich einen großen Artikel lese und dann irgendwo einen Fehler sehe, den weg machen will und dann ein paar Absätze nach oben gehen muss und mir dann aus hunderten von Wörter und dutzenden von Zeilen den einen kleine Fehler raussuchen muss. Also blos weg damit. --Picard16 Laber-Ecke 16:38, 21. Dez 2006 (UTC)
Also ich hab auch nichts dagegen. -- :: Frizzle :: (Meldung) 18:45, 21. Dez. 2006 (UTC)
Weg mit dem Mist, hab eh nie verstanden, wozu die gut seien sollen--Bravomike 18:35, 21. Dez 2006 (UTC)

Okay, eine neue "Richtlinie" : [ defchris ] : [ comments ] : 21:10, 5. Jan 2007 (UTC)