Forum:Neuer Ansatz für 'Namenlose Dinge'
Hallo Gemeinde,
Das Problem
wir haben ja schon seit einiger Zeit ein Problem. Manche Dinge (Personen, Raumschiffe, Völker ...) haben einfach keinen, uns bekannten Namen.
Damit allein haben wir noch kein großes Problem. Eher mit der Tatsache, das alles was in Mediawiki ein Artikel sein will, zwingend einen Namen haben muss.
Um diese Tatsache zu umgehen haben wir Sammelartikel wie Weitere Vulkanier, Weitere Schiffe der Defiant-Klasse und Weitere Völker.
Leider ist unser Problem damit noch nicht gelöst, denn weiterhin gilt: Was keinen eigenen Artikel hat kann nicht:
- Kategorisiert werden
- besonders gut Referenziert werden
- Interwikilinks sind nicht möglich(was sie auch nach meinem neuen Ansatz nicht sind, sofern die anderen Sprachversionen nicht mitziehen)
Der größte Nachteil ist aber aus meiner Sicht ist: Sie können jeweils nur in einem Sammelartikel zusammen gefasst werden. Wir müssen uns eben entscheiden ob eine Vulkanier der an Bord der Enterprise arbeitet mehr ein Vulkanier ist oder eher ein Crewmitglied der Enterprise. Und wenn er doch beides sein will, so muss er an zwei stellen eingefügt werden, was unnötigen mehraufwand mit sich bringt.
Mögliche Lösung
Bei Namenlosen Dingen verzichten wir in Zukunft völlig, auch nur auf den Versuch ihnen Namen zu geben. Wir geben ihnen einfach eine aufsteigende Nummer als Name. In meinem Beispiel Vorlage:Namenlos/1|1 und Vorlage:Namenlos/2|2. Und binden diese dann über eine Speziell reparierte Vorlage in einen Sammelartikel ein. In meinem Beispiel Vorlage:Namenlos. Das ganze sieht dann so aus:
{{Namenlos|2|Alberner Klingone|3}}
Die erste Variable beinhaltet die Nummer des namenlosen Objekts das wir zeigen wollen. Die zweite Variable eine Überschrift, die wir dafür gewählt haben. und die dritte Variable die tiefe der Überschrift.
Die, so eingebundenen Artikel werden automatisch von ihrer Kategorie und ihren Interwikilinks befreit. Der Bearbeiten-Link hinter der Überschrift zeigt automatisch auf die tatsächliche Seite.
Ausprobieren könnt ihr das ganze hier: Vorlage Diskussion:?
Für den Namen der Vorlage ist mir nichts besseres eingefallen. vlt habt ihr ja ne Idee.
was haltet ihr von der Idee?--ShismaBitte korrigiert mich 18:54, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Wenn ich das richtig verstehe, dann würden wir die Sammelartikel behalten, nur dass dort dann nur noch die Vorlagen eingesetzt werden? Dabei hätte man den Vorteil, dass in diesen Sammelartikeln immer dasselbe steht (weil es aus der Vorlagenquelle kommt) und gleichzeitig die Möglichkeit die Person / das Objekt näher zu kategorisieren. Hm, die Idee an sich finde ich klasse. Nur das mit dem Namensverzicht verstehe ich nicht ganz (und würde ich nicht für gut befinden, irgendwie müssen wir die Person ja umschreiben und von anderen abgrenzen): man muss ja in der Vorlage einen Namen z.b. "Alberner Klingone" eingeben. --Pflaume 19:16, 8. Jun. 2010 (UTC)
aus meiner Sicht bestand der Plan ja darin Umschreibungen, die als Name missbraucht werden, zu verhindern. Darum einfach Nummern. Sie sieht in dieser Form eh niemand--ShismaBitte korrigiert mich 19:18, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Sorry wenn ich nachfragen muss: Du meinst damit jetzt nur das Artikellemma (der Vorlage) und nicht die jeweilige Überschrift in einem Sammelartikel unter der diejenige Person zu finden ist, oder? --Pflaume 19:34, 8. Jun. 2010 (UTC)
also ich meinte den Artikelnamen des Namenlosen objekts, ja--ShismaBitte korrigiert mich 19:36, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Gut dann hast du mich überzeugt: ich bin uneingeschränkt für diese Neuerung ;) --Pflaume 19:38, 8. Jun. 2010 (UTC)
na? will noch jemand was sagen?--ShismaBitte korrigiert mich 20:43, 8. Jun. 2010 (UTC)
ich würde vlt einfach mal einen Prototypen machen. ich nehme mal Weitere Crewmitglieder der USS Enterprise (NCC-1701)--ShismaBitte korrigiert mich 20:45, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Mal ein interessanter Ansatz. Ich sehe allerdings schwarz in der Frage, ob die anderen Sprachversionen da mitmachen.
- Was mich allerdings ein bisschen stört ist die Nummerierung, die ist mir ein bisschen willkürlich (wer ist Nr.1?) und zu durcheinander. Wenn ich das richtig verstanden habe sollen ja nicht nur Personen sondern auch Raumschiffe und und und so behandelt werden. Da müsste man mindestens nach Raumschiff, Person usw. unterscheiden. Und dann würde ich vielleicht, zumindest im Ansatz, das System der Logbücher übernehmen. Beispielsweise wäre dann „?/Person/VOY/1x01/1“ der Chefarzt der Voyager und „?/Raumschiff/Film/4/1“ die Oberth-Klasse im Raumdock.--Bravomike 21:51, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Die Grund Idee ist nicht schlecht die Sache hat nur einen großen Hacken, es wurde jetzt mit Namenlose Figuren der Enterprise angefangen geht dann los ?/1, ?/2, ?/3 .... ?/222, ?/223 usw. Das Problem ist es gibt soviele namenlose Figuren dann setzen wir das ganze auf der Enterprise-A mit ?/224, ?/224 und mit den anderen Schiffen usw fort. Blos wenn wir da noch einige Figuren auf der Enterprise vergessen und später einfügen wird die Aufzählung ein riesen Durcheinander bzw wenn das mit mehren Schiffen geschiet, das ist Chaos pur und es hat den Nachteil, dass zb die Kategorie Mensch erstmal aus mehren Seiten mit Fragezeichenauflistungen besteht aus denen eh kein Mensch schlau wird. --Klossi 21:54, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Ein weiterer Nachteil von den vielen Vorlagen ist, es macht die ganze Sache auch viel komplizierter. Wenn ich zb Neu hier währe und keine Ahnung von der MA habe und nur einen kleinen Rechtschreibefehler beheben will, klick den Artikel an und sehe nur die Vorlage, das macht es für Anfänger nur viel Schwieriger solche Artikel zu bearbeiten oder wenn dieser eine neue Figur hinzufügen will, da haben neue doch keine Ahnung wie man eine Vorlage erstellt. Ich würde es besser bei dem Alten lassen, so kann man die Artikel leichter bearbeiten, es ist Bedienungsfreundlicher und außerdem machen es die anderen MAs doch genau so mit diesen Sammelartikeln. --Klossi 22:13, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Ich stimme Dir zu, dass es grundsätzlich natürlich eine komplizierte und ungewöhnliche Sache ist. Aber, was das Bearbeiten angeht: Shisma hat das ziemlich elegant so eingerichtet, dass man direkt zur Vorlage kommt, wenn man im Artikel, in dem sie eingebunden ist, auf Bearbeiten klickt. Und was das Durchzählen angeht bei meinem Vorschlag wäre das Problem schon mal geringer, man müsste nur innerhalb einer Episode zählen, da aber zugegebenermaßen willkürlich.--Bravomike 06:40, 9. Jun. 2010 (UTC)
Inhaltsverzeichnis
Wie nennen wir die Vorlagen?
Hatte gerade ne idee wie wir die vorlagen nennen können.
Die Vorlage könnte schlicht Vorlage:? heißen. Wärend die Artikel unter ?/213, für das Namenlose Ding mit der Identifikationssummer 213. Man beachte: Die Artikel liegen damit im regulären Namensraum.
Damit würde die Vorlage der einfach so aussehen: {{?|213|Alberner Klingone|3}}.
In den Kategorien würden dann die Namenlosen Charaktere ganz vorne unter ? aufgelistet. also zb so:
?
A
B
--ShismaBitte korrigiert mich 19:26, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Also das ? finde ich besser als Namenlos, da es aus InUniverse-Sicht für "Wir wissen nicht wie er/sie/es heißt" steht - im Gegensatz zu Namenlos, das für "Das Objekt/Die Person hat keinen Namen" steht ;) --Pflaume 19:34, 8. Jun. 2010 (UTC)