Memory Alpha Nova:Mögliche Copyright-Verletzungen

Bitte lese Umgang mit möglichen Copyright-Verletzungen, bevor du eine Seite hier auflistest!

Hier aufgelistete Artikel können nach Abgabe von a) mindestens zwei weiteren Stimmen für eine Löschung oder b) nach sieben Tagen gelöscht werden.

Wichtiger Hinweis

Die jeweiligen Diskussionen werden nicht automatisch gelöscht! Bitte lasst die gelöschten Einträge noch weitere 5 bis 7 Tage aufgelistet, damit man sieht ob die gelöschten Artikel neu angelegt werden. Sollten sie nicht neu angelegt werden, könnten die Diskussionen auch gelöscht werden, da der Artikel offenbar keine große Relevanz für das Projekt hat.

Unterseiten der Artikel werden auch nicht automatisch gelöscht! Deswegen könnt ihr unter SEITENNAME/temp einen problemlosen Artikel erstellen, solange der Hauptartikel noch als problematisch angesehen wird. Nachdem der Hauptartikel gelöscht wurde, wird dieser Artikel unter SEITENNAME/temp in der Regel zum Hauptartikel verschoben.

Liste der möglichen Urheberrechts-Verletzungen

Beispiel:

===TT. MONAT===

Memory Alpha Seite: Grund, [Link1] [Link2] -- ~~~~

2. Februar

Transwarp [1] – danke an FProg für den Hinweis, nachgewiesen auch non-canon -- Florian - Diskussion 22:56, 2. Feb 2005 (CET)

gelöscht -- Florian - Diskussion 16:02, 11. Feb 2005 (GMT)

5. Feburuar

B'Elanna Torres [2] - Von anonymen Benutzer mit Copyrightbemerkung erstellt. -- Torem 17:24, 5. Feb 2005 (CET)
Chakotay [3] - Von anonymen Benutzer mit Copyrightbemerkung erstellt. -- Torem 17:24, 5. Feb 2005 (CET)
Jadzia Dax [4] - Von anonymen Benutzer mit Copyrightbemerkung erstellt. -- Torem 17:24, 5. Feb 2005 (CET)
Tuvok [5] - Von anonymen Benutzer mit Copyrightbemerkung erstellt. -- Torem 17:24, 5. Feb 2005 (CET)

- möglicher Urheber verständigt Die Artikel sind nicht sehr stark ausgearbeitet, würden aber einen Anfang bilden. Kopien der Texte gibt es zuhauf im Internet, allein der Torres-Artikel wurde von einem dutzend Webseiten kopiert. Ich habe den Webmaster von foederationsdatenbank.de angeschrieben und um Mithilfe zur Ermittlung des Urhebers gebeten. -- Florian - Diskussion 23:34, 5. Feb 2005 (CET)
- Es hat sich immer noch niemand gemeldet. Die Artikel werden wohl gelöscht. -- Florian - Diskussion 22:44, 23. Feb 2005 (GMT)
gelöscht; bei Jadzia Dax und Tuvok gab es unbedenkliche Versionen, die ich herstellen konnte. -- Florian - Diskussion 12:02, 25. Feb 2005 (GMT)

Jadzia Dax/temp [6] Vom selben anonymen Benutzer von angegebener Seite übernommen. -- Torem 21:48, 5. Feb 2005 (CET)
- löschen! Nachdem bereits ein Plagiat entfernt wurde, noch ein Plagiat (mit wahrscheinlich falschem Copyrighthinweis) einzustellen ist entweder dreist oder frech. -- Florian - Diskussion 23:34, 5. Feb 2005 (CET)
gelöscht; es gab eine bedenkliche Version unter "/temp" und eine Version im Hauptartikel. Im Nachhinein wurde eine Unbedenkliche Version im Hauptartikel angelegt, die ich manuell wieder hergestellt habe. Die Version ist jetzt frei von Copyright-Verstößen. -- Florian - Diskussion 12:00, 25. Feb 2005 (GMT)

26. März

Die Operation, Mission ohne Gedächtnis, Ungebetene Gäste, Doppeltes Spiel - alle mit Vermerk "Zitat aus dem Videotext". Kann man sicherlich auch begrenzt unter "Fair Use" verbuchen, aber astrein ist das nicht. Sollten wir es eher löschen oder beareiten und den Videotext in der History als "Fair Use" lassen? -- Florian - Diskussion 16:35, 26. Mär 2005 (EST)
Das Unvorstellbare kommt noch hinzu -- Kobi - (Diskussion) 06:20, 27. Mär 2005 (EST)
- Löschen ist sehr drastisch, kann es sein, dass der Videotext eine freie Quelle ist? Ich bin auf jeden Fall für entfernen der Textpassagen, denn sie sind halt darauf angelegt den Zuschauer zu locken und dienen ganz und gar nicht als Beschreibung der Episode. -- Kobi - (Diskussion) 03:04, 27. Mär 2005 (EST)
- umschreiben - Ich finde auch, löschen ist nicht unbedingt eine erste Wahl. Trotzdem sollten wir darüber gesprochen haben. Klappentexte von Romanen gehören zu einem ähnlichen Punkt. Es ist tortzdem immer noch die Frage, ob Videotext oder Texte von Fernsehzeitschriften, schützenswerte Inhalte im Sinne des Urheberrechts sind oder ob sich die jeweiligen Original-Autoren überhaupt die Mühe machen würden, das anzuklagen. Meine Meinung bleibt bei "Fair Use" mit Beigeschmack. -- Florian - Diskussion 14:57, 27. Mär 2005 (EST)