Benutzer Diskussion:Terran2151

Hallo, Terran2151, willkommen auf Memory Alpha Nova. Vielen Dank für deine Mitarbeit, wir hoffen, dass du weiterhin mutig Artikel änderst beziehungsweise erstellst. Hier sind einige Links, die du dir eventuell anschauen solltest, wenn du das nicht bereits getan hast:

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht, sie im Zehn Vorne oder der Diskussionsseite eines entsprechenden Artikels zu stellen. --Klossi 18:11, 13. Feb. 2009 (UTC)

Re: Ankündigungen

Ist doch richtig der Eintrag stammt vom 31.12.08 und ist als Neujahrsglückwunsch für 2009 gemeint, aber mittlerweile kann das ja raus, denn schließlich haben wir ja schon fast 2 Monate 2009. --Klossi 10:09, 14. Feb. 2009 (UTC)

Genau deswegen ist es ja falsch, weil er vom 31.12."2008" ist und nicht "2009". Die Überschrift meine ich. Gruß --Terran2151 10:16, 14. Feb. 2009 (UTC)

Das ist automatisch vom Erstelldataum aber werde das mal auf den aktuellen Stand bringen wenn ich mit meinen Artikel dann fertig bin. --Klossi 10:20, 14. Feb. 2009 (UTC)

Prometheus-Klasse

Hallo, woher kommen die Abmessungen der Prometheus-Klasse, die Du eingetragen hast? Die MA/en hat sie nicht.--Bravomike 13:18, 14. Feb. 2009 (UTC)

Die stammen vom Star Trek Raumschiff-Guide. Habe nämlich bemerkt dass einigen Schiffen noch ein paar Angaben fehlen. Gruß --Terran2151 13:25, 14. Feb. 2009 (UTC)

Der Raumschiff-Guide ist, wie alle Referenzwerke, entsprechend der Memory Alpha:Canon Policy nicht als kanonisch zu betrachten. Vergleiche dazu auch das Canon FAQ. Praktisch heißt das in diesem Fall, dass die Daten absichtlich nicht aufgenommen sind, weil sie durch die Episode nicht kanonisch bestätigt sind. Du könntest Sie also maximal und mit Angabe der Quelle in den „Hintergrundinformationen“ unterbringen. MfG--Bravomike 13:28, 14. Feb. 2009 (UTC)

PS: Das gleiche gilt vermutlich auch für Deine für die Galaxy-Klasse eingetragenen Daten, oder?--Bravomike 13:34, 14. Feb. 2009 (UTC)

Ja genau, sorry hab wohl die Memory Alpha:Canon Policy nicht ausführlich genug gelesen. Werde es gleich wieder korrigieren und den Zusatz später zu den „Hintergrundinformationen“ einfügen. Gruß --Terran2151 13:42, 14. Feb. 2009 (UTC)

Perfekt, danke.--Bravomike 13:45, 14. Feb. 2009 (UTC)

Hintergrundinformationen

Hi, du bruachst in den Artieln vor dem "wurde-gespielt-von"-Satz keine extra Überschrift "Hintergrundinformationen" machen. Wir handhaben das bisher so, dass das für einen Satz nicht nötig ist. Deswegen ist er eingerückt und schräg. Was ihn auch ihn "Hintergrundinformationen" kennzeichnet. --HenK | discuss 08:34, 15. Feb. 2009 (UTC)

Achso, wußte ich nicht. Sieht aber rein optisch gleich viel geordneter und besser aus finde ich. Gruß --Terran2151 10:07, 15. Feb. 2009 (UTC)

Re: DS9 Abmessungen

Gut, dass Du mal darauf hinweist, siehe dazu auch Diskussion:Deep Space 9#Größe. Scheinbar gibt es dafür keine Quelle, die sehr genauen Zahlen, die auch noch mit dem DS9:TM übereinstimmen, scheinen wirklich nicht kanonisch zu sein.--Bravomike 22:55, 16. Feb. 2009 (UTC)

Lassen wir die Daten nun so stehen oder sollten diese entfernt werden? Also ich hätte nichts dagegen Sie so zu belassen, da man so einen gewissen Eindruck der Größe bekommt, (meine Meinung). Andererseits wäre es ein Widerspruch es bei einem Artikel zuzulassen und bei einem anderen verzichtet man, aus "kanonischen" Gründen, darauf. Wenngleich hier der Kanon nicht ebenso wenig gegeben ist. Gruß --Terran2151 23:23, 16. Feb. 2009 (UTC)

Ich habe sie gerad eben auskommentiert, wenn es doch noch eine Quelle gibt können sie ja wieder rein. Ansonsten könnte man die Daten aus Sekundärquellen in den Hintergrundinformationen auflisten oder sogar eine Schätzung eintragen, aber wie auch in der genannten Diskussion beschrieben ist das nicht so leicht zu schätzen--Bravomike 23:25, 16. Feb. 2009 (UTC)

Hab es gerade gesehen. Gut, da hat sich das Thema damit erledigt. Gruß --Terran2151 23:33, 16. Feb. 2009 (UTC)

Worf

Es gab einen Grund für die Anordnung der Bilder im Artikel Worf. Die ersten beiden sollten den Unterschied zwischen Beginn und Ende der Serie(n) zeigen und deshalb waren genau diese in dem Infokasten. Habe es rückgängig gemacht.--Tobi72 09:18, 17. Feb. 2009 (UTC)

Ok, überredet. Gruß --Terran2151 11:17, 17. Feb. 2009 (UTC)

Rechtschreibung

Hallo, allgemein danke für Deine Rachtschreibkorrekturen, ich muss gestehen, dass ich da selbst öftermal was korrekturbedürftiges produziere. Zu dieser Änderung hätte ich aber eine Frage: Meinst Du nicht auch, dass man Klingonisches Reich und Romulanisches Sternenimperium groß schreiben sollte? Man schreibt ja auch Vereinigte Staaten von Amerika und nicht „vereinigte Staaten von Amerika“. Sicher gibt es auch Gelegenheiten, wo es klein geschrieben werden sollte („Das Klingonische Reich ist das klingonische Reich.“), aber in nahezu hundert Prozent der Fälle in der MA würde ich jedenfalls es groß schreiben. MfG--Bravomike 09:08, 20. Feb. 2009 (UTC)

Im Grunde hast du Recht, sieht ja rein optisch auch viel besser aus, aber wenn so etwas mitten im Satz steht schreibt man es eigentlich klein. Gut bei „Das Klingonische Reich“ könnte man davon absehen aber bei „romulanisches Sternenimperium“ etc., es sei denn es steht am Satzanfang, würde ich eher klein schreiben. Bsp.: Wir befinden uns auf „deutschem“ Boden und haben die „deutsche“ Staatsangehörigkeit und dazu gibt's ein schönes „deutsches“ Bier, typisch „deutsch“ oder? Gruß --Terran2151 10:01, 20. Feb. 2009 (UTC)

Aber ist "Klingonisches Reich" nicht ein Eigenname? --HenK | discuss 12:35, 20. Feb. 2009 (UTC)

Das Thema wurde schon einmal diskutiert, siehe hier. Ich weiß natürlich nicht ob das nun Bestand hat? Mir persönlich ist es egal ob es groß oder klein geschrieben wird, auch wenn ich weiterhin der Meinung bin. Wichtiger für mich ist aber nach wie vor der Inhalt. Gruß --Terran2151 13:59, 20. Feb. 2009 (UTC)

Naja, also wenn ein Satz wie „Das Klingonische Reich ist das klingonische Reich.“ Sinn macht (und davon bin ich überzeugt), dann ist es ein Eigenname und muss großgeschrieben werden. So ähnlich wie wir jetzt auf „deutschem“ Boden sind, und die „deutsche“ Staatsangehörigkeit der Bundesrepublik haben, es vor 200 Jahren hier aber noch den „Deutschen Bund“ gab. Also ich wäre für Großschreibung. Sollte man das irgendwo ‚öffentlich‘ diskutieren oder reicht da hier?--Bravomike 15:38, 20. Feb. 2009 (UTC)

Von mir aus müssen wir das nicht noch ewig diskutieren, können es ja so beibehalten und groß schreiben. Allerdings gibt es einige Artikel wo es bereits klein geschrieben worden ist, wollen wir es da ändern oder so lassen? Könnten auch beides gelten lassen, da ja beides irgendwie richtig ist?! Gruß --Terran2151 16:45, 20. Feb. 2009 (UTC)

Bilder aus MA/en

Der folgende Hinweis entspricht nicht länger den gültigen Richtlinien zu Bildern. Bilder sollten diesen zufolge nicht direkt aus der Datenbank der englischen MA eingebunden werden.

Hallo,

Du hast das Bild Kurak.jpg aus der Datenbank der englischen MA genutzt und dabei versäumt, eine deutsche Bildbeschreibungsseite anzulegen. Auf einer solchen Bildbeschreibungsseite müssen unbedingt folgende Informationen vorhanden sein:

eine kurze Beschreibung
die Quelle für das Bild, dabei die üblichen Vorlagen benutzen, also entweder {{Screencap|Serienkürzel|Episodentitel}}, z.B. {{Screencap|TOS|Der Käfig}}, oder {{Screencap|Film|#}}, z.B. {{Screencap|Film|1}}
die Nutzungslizenz, bei Screencaps in der Regel {{Lizenz/Fair Use/Paramount}}
eine passende Bilderkategorie
der in der letzten Zeile angebrachte Verweis {{Bild (MA/en)}}

Diese Angaben sind sehr wichtig, um das Bild zu erfassen und damit für andere Benutzer auffindbar zu machen. Eine ausführliche Anleitung findest Du auch hier, außerdem solltest Du Dir unbedingt die Bildbeschreibungsseite, wie ich sie für das entsprechende Bild hier angelegt habe, ansehen. Derartige Bildbeschreibungsseiten solltest Du in Zukunft immer selbst anlegen. Vielen Dank.

Wenn Du dazu noch weitere Fragen hast, wende Dich gern an mich, viel Spaß noch, mit freundlichen Grüßen--Bravomike 12:40, 15. Apr. 2009 (UTC)

Memory Alpha Nova β