Diskussion:Zeitstrom

Wir sollten hier vielleicht trennen, das eine (VOY: Der Zeitstrom) scheint ja ein räumlich begrenztes Phänomen, eine Art Raumanomalie oder so, zu sein, während das andere (ENT: Sturmfront, Teil II) eher den gesamten Strom der Zeit meint.--Bravomike 15:49, 15. Nov. 2010 (UTC)

Hab ich auch schon gedacht. Aber unter welchem Lemma? --HenK _{•Disk•} 22:12, 15. Nov. 2010 (UTC)

Ich würde die Zeitstromgeschichte aus ENT eher unter Temporale Mechanik#Zeitstrom oder Zeit#Zeitstrom einfügen, da es sich ja nur um ein Aspekt der Zeitlinie handelt. Im Prinzip ist es nur ein Synonym für Zeitlinie. --Mark McWire 03:50, 16. Nov. 2010 (UTC)

Stimmt schon.--Bravomike 07:47, 16. Nov. 2010 (UTC)

Braucht man dann eine Begriffsklärungsseite? Wenn jemand die ENT-Folge sieht und hier dann „Zeitstrom“ eingibt, muss er ja dann auch dort hingelangen können. --HenK _{•Disk•} 10:12, 16. Nov. 2010 (UTC)

Wenn wir das so machen sollte ein Verweis hier im Artikel ausreichen ({{Verweis|für den Strom der Zeitlinie siehe [[Temporale Mechanik-ODER-Zeit#Zeitstrom]]}})--Bravomike 11:40, 16. Nov. 2010 (UTC)

Hm, der Artikel Zeit hat momentan auf jeden Fall keinen so tollen Zustand. --HenK _{•Disk•} 12:05, 16. Nov. 2010 (UTC)

Wir haben sowieso keinen Artikel der Zeitlinie als Begriff erklärt. Daher schlage ich einen Artikel für die Erklärung dieser vor, in der auch der Zeitstrom aus ENT hinein kommt. --Mark McWire 12:35, 16. Nov. 2010 (UTC)