Diskussion:Weitere Crewmitglieder der USS Voyager

Wir haben doch die hier: Liste von Crewmitgliedern der USS Voyager, brauchen wir die hier wirklich?? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 18:59, 5. Jan. 2008 (UTC)

Keine Ahnung, ich würde auch die "unbenannten" lieber dort einreihen als einen extra artikel aufzumachen, aber kann ja sein, dass das eine reine Liste bleiben soll--Bravomike 12:38, 6. Jan. 2008 (UTC)

Naja, dann entweder in Namenlose Menschen (24. Jahrhundert) oder eben in die Liste verschieben.. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:41, 6. Jan. 2008 (UTC)

Ich glaube das dürften dann zu viele werden würde jedes Serien Schiff eine Liste mit unbenannten Crewmitgliedern anlegen. --Klossi 12:43, 6. Jan. 2008 (UTC)

Warten wir mal, was sich Shisma dabei gedacht hat^^ -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:01, 6. Jan. 2008 (UTC)

Sieht so aus, als würde sich hier nicht mehr viel tun. Mein Vorschlag: den beiden Personen einen Artikel verpassen und in die Liste von Crewmitgliedern der USS Voyager eintragen. Dann den hier löschen. --Plasmarelais 16:27, 19. Jul. 2008 (UTC)

Die beiden haben keinen kanonischen Namen, sie können keine eigenen Artikel erhalten. Ich würde sie schon lieber in einen Sammelartikel unterbringen. Eigentlich ist das meiner Meinung nach eine gute Idee, sie müsste nur vollendet werden.--Bravomike 17:13, 19. Jul. 2008 (UTC)

Dann aber in eine Liste der Namenlosen Crewmitglieder der Voyager. --Klossi 17:22, 19. Jul. 2008 (UTC)

Also einfach verschieben nach "Crewmitglieder der USS Voyager"?--Bravomike 17:24, 19. Jul. 2008 (UTC)

Ich hab da keine einwände, solange da nur die Namenlosen Crewmitglieder reinkommen und nicht wieder anderen bekannten Besatzungsmitglieder reinkopiert werden. --Klossi 17:32, 19. Jul. 2008 (UTC)

Ach so meinst Du das, ja, da würde ich Dir voll zustimmen. Die Liste von Crewmitgliedern der USS Voyager bleibt für die "benannten", und von da ein knapper Verweis auf hier und umgekehrt, und hier werden nur die "namenlosen" benannt.--Bravomike 17:34, 19. Jul. 2008 (UTC)

Genau das meint ich :) denn ich möchte das nicht, dass wie bei den unbekannten Raumschiffen wird, wo am Ende dann auch die Artikel der bemannten Raumschiffe rein kopiert wurden. --Klossi 17:38, 19. Jul. 2008 (UTC)

Das würde bei (geschätzt) 200 bekannten Crewmitgliedern auch viel zu unübersichtlich--Bravomike 17:40, 19. Jul. 2008 (UTC)

Klingt vernünftig, dann wärs auch kein Waise mehr. --Plasmarelais 18:43, 19. Jul. 2008 (UTC)

Vulkanier

Laut diesem Artikel gibt es keine Vulkanier mehr an Bord ausser Tuvok. Aber es gibt ja Vorik und ausserdem sagt Tuvok in VOY: Tuvoks Flashback deutlich dass es noch andere Vulkanier an Bord gäbe. Man sollte das also abändern oder sieht das jemand anders? --Zen Orious/livelongandprosper 19:54, 25. Jan. 2009 (UTC)

Stimmt, in Tuvoks Flashback und auch in Endspiel, Teil II wird gesagt, dass es mehrere Vulkanier an Bord gibt, aber vermutlich keine weiblichen, sonst hätte es in Pon Farr ja keine Probleme gegeben (obwohl es da, wenn ich mich recht erinnere, auch nie zur Sprache kommt).--Bravomike 21:16, 25. Jan. 2009 (UTC)

Nun, wenn es eine Vulkanierin gegeben hätte, würde das noch lange nicht bedeuten dass es keine Probleme gegeben hätte... Auch die Sternenflotte kann niemanden zur Ausübung der Verbindung zwingen:) --Zen Orious/livelongandprosper 22:47, 25. Jan. 2009 (UTC)

Aber ich denke mal, die Logik hätte sie überzeugt, oder? Aber stimmt, sicher ist garnichts, die betreffende Passage sollte also gestrichen werden--Bravomike 23:03, 25. Jan. 2009 (UTC)

Der Einwand mit der Logik musste ja kommen :) Nur noch so zum Spass: Nicht logisch, unfreiwillig Sex zu haben wenn das Problem durch einen Kampf gelöst werden kann, zumal wenn man sich auf einem Schiff mit starken Männern und fähigen Medizinischen Offizieren befindet. Was Pille vor so vielen Jahren gelang, muss doch dem Doktor auch gelingen :D --Zen Orious/livelongandprosper 23:12, 25. Jan. 2009 (UTC)

Stimmt auffallend. Du bist wohl der logischere Geist. ;)--Bravomike 23:17, 25. Jan. 2009 (UTC)