Diskussion:Valdore-Typ

Schonmal daran gedacht vor Änderungen nachzufragen? Der Begriff "Norexan-Klasse" ist genausowenig oder genausoviel Canon wie z. B. auch "Prometheus-Klasse", "D'deridex-Klasse" oder "NX-Klasse". Alle diese Begriffe kommen von lizensierten Produkten, genau wie bei der Norexan-Klasse. Bisher blieb es meist bei der Erstbennung, also warum hier anderst verfahren? Da sollte mal ne klarere Linie rein (anderst als bei der MA:en)...

In solchen Fällen halte ich mich halt an MA/en. Prometheus-Klase ist in sofern canon, da die Prometheus eindeutig als das Klassenschiff identifiziert wurde. -- Kobi - (Diskussion) 19:16, 11. Feb 2005 (GMT)

Eben, das wurde NACHTRÄGLICH so gehandhabt. Also warum sollte das hier nun anderst sein? Die Daten in der MA:en über das Schiff stammen in technischer Hinsicht aus den selben Quellen wie die Bezeichnung "Norexan-Klasse" (Poster, Kartenspiele usw.)...

So, damit wir beide wissen worüber wir reden, dann nenne mir bitte mal die Quelle für "Norexan-Klasse", das wäre schon mal ein schöner Anfang. Zweitens, die Daten die auf MA/en waren, bezogen sich auf Technische Dimensionen, die ja durch die Erstellung des Computermodells nachvollziehbar sind. Eher nachvollziehbar, als eine Besatzungsstärke von 1000 Mann und Maximalgeschwindigkeit. -- Kobi - (Diskussion) 19:35, 11. Feb 2005 (GMT)

Hab ich doch: es gibt US-card games und Poster. Meistens übernahmen diese die späteren offiziellen Bezeichnungen aus den Produktionsinformationen, da die Designer oft Namen festlegen, die in den Filmen und Folgen nicht ausgesprochen werden. Kam jedenfalls schon öfter vor.

Weder US-card games noch Poster zählen auf Memory Alpha zum canon. Mit gutem Grund: Es gibt auch eine ganze Reihe von Büchern und Postern, die die Enterprise der Constellation-Klasse zuordnen. Im Prinzip hast du recht, aber solange nicht Doug Drexler vorbei kommt und seine Entwürfe mit der Aufschrift Norexan-Klasse präsentiert, ist diese Klasse als Valdore-Typ einzustufen. -- Kobi - (Diskussion) 20:27, 11. Feb 2005 (GMT)

Ok, was machen wir dann mit NX-Klasse? Ich kenne auch dafür keine (MA-) Kanon-Quelle. Nach Enterprise-Typ? Oder Columbia-Typ? Find ich auch nicht sinnvoller.

Uhm, kann das zur Zeit nicht selbst bestätigen (bin nicht so der Enterprise Experte), aber ich habe herausgefunden, dass der Name wohl in "Familienbande" (Fortunate Son) gefallen ist [1]. -- Kobi - (Diskussion) 21:12, 11. Feb 2005 (GMT)

Das ist ja das Problem. Meint das eine "NX-Klasse" als Klassenbezeichnung oder eine experimentelle (NX) Klasse allgemein ("es sind drei weitere Schiffe der experimentellen Klasse/Bauweise geplant")? So ganz eindeutig ist das leider auch nicht. Angesichts zukünftiger (und vermutlich auch früherer) NX-Klassen (Defiant z. B.) macht dieser Name auch nicht wirklich Sinn.

also erstmal braucht man nicht vor änderungen nachfragen, da alles reverted werden kann und kein artikel irgendjemand gehört... von "nx-class" ist in englischen folgen öfters die rede

Ich hätte jedenfalls nachgefragt, es sei denn es wär ein Rechtschreibfehler gewesen.

Es sollte schon nachgefragt werden, da jede Veränderung ja auch in der Datenbank gespeichert wird und um diese nicht unnötig aufzublähen, denke ich, ist es richtig das zu diskutieren. Desweiteren denke ich, das man den Artikel wieder zurück nach Valdore-Typ packen sollte, da erst 2 Schiffe im Fernsehen gezeigt wurden und dabei keinerlei Klassen-Bezeichnung geäußert wurde. Demzufolge ist Norexan nach Memory Alpha-Definition nicht als canon anzusehen. --Ch. P. 11:24, 29. Nov 2005 (UTC)

Worauf bezieht sich der Inhalt?

Ich möchte mal den Inhalt des Artikels in Zweifel ziehen. Von Aussagen über Wendigkeit oder Feuerkraft (besonders im Vergleich zur D'deridex-Klasse) sind mir keine Quellen bekannt.

Das der Valdore-Typ aufgrund seiner bauweise eine ältere Schiffsklasse ist, ist reine Spekulation. Auch die Ähnlichkeit zum klingonischen Bird of Prey ist kein Argument, da spätestens seit Star Trek: Enterprise klar sein sollte, dass es kein romulanisches Design ist (Siehe: Klingonischer Bird-of-Prey (22. Jahrhundert)). -- Wunder-PILLE 20:58, 2. Jan 2006 (UTC)

ich stimme zu --Shisma 21:48, 2. Jan 2006 (UTC)

Gibts zu den Informationen in der Tabelle (Besatzung, Geschwindigkeit, Bewaffnung) eine sichere Quelle, Produktionsnotizen oder Ähnliches? -- Wunder-PILLE 22:44, 15. Jan 2006 (UTC)

Non-Canon-Werte?

Moment mal! Hier sollten die Werte nicht einfach entfernt oder auf unbekannt gesetzt werden: Wir kennen die Maße der Sovereign-Klasse und können durch verschiedene Szenen ziemlich gut schätzen, zumal Teile ja auch abfallen und über die Enterprise schrammen. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 12:15, 10. Nov 2006 (UTC)

Das sollte vielleicht auch in die große "Canon/Nicht-Canon/Vielleicht-Canon"-Diskussion einfließen, die hier gerade überall stattfindet... In der Wikipedia gibt es den Begriff "Original Research", der auch hier ganz gut passen würde. In Kurzform: "Wenn die einzige Quelle für eine Information du selbst bist, dann füge sie nicht dem Artikel hinzu". Ein selbst angestellter Größenvergleich ist meiner Meinung nach solch ein "Original Research" :) -- Cid Highwind 13:36, 10. Nov 2006 (UTC)

Wenn es um genaue Werte geht, stimme ich zu, allerdings kann man in einigen Szenen fast schon ein Lineal auf den Monitor legen und ein ziemlich genaues Verhältnis ablesen. Das kann man doch nicht so einfach wegwischen, zumal die Modelle mittlerweile durch eben die CGI keine Maßstabsfehler und Fischaugenverzerrungen mehr haben. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 14:01, 10. Nov 2006 (UTC)