Diskussion:The Dominion – Ferenginar

Hat der Artikel einen Sinn? --D47h0r ^Talk 12:05, 11. Jan. 2012 (UTC)

Da muss dringend Inhalt rein. --HenK _{•Disk•} 12:25, 11. Jan. 2012 (UTC)

Es geht um den Roman. Da fehlt noch die Sidebar. siehe auch andere Aktivitäten -"Unter den Schwingen des Raubvogels", "Kobayashi Maru (ENT Roman)"- der letzten Tage. Nur ich weiss nicht genau wie das geht. Aber dafür gibt's ja auch andere "Experten". -Zwerch 13:30, 11. Jan. 2012 (UTC)

Das ist halt das Problem, wenn plötzlich jede Menge Artikel zu Romanen angelegt werden, die noch nicht erschienen sind und zum Teil auch erst in rund einem Jahr erscheinen werden. Ich hab jedenfalls keine Lust, zu solchen Artikeln was beizutragen.

Um die Sidebar einzutragen reicht es ja, wenn Du sie Dir aus einem anderen Romanartikel kopierst und die entsprechenden Felder einfach mit den Daten des jeweiligen Buchs ergänzt. Also Titel, Autor etc. Wenn irgendwas nicht ausfüllen kannst, lass es einfach leer. --Egeria 14:54, 11. Jan. 2012 (UTC)

Ok, ok. Ich habe nur die Fehlenden ergänzt. Nach dem Motto "Ganz oder gar nicht". Ich finde auch das die Artikel zu den Büchern hier nichts mehr zu suchen haben oder sonst nur mit kurzen Beschreibungen, da es jetzt ja MB gibt wie du weisst. Aber das nur so am Rande. -Zwerch 15:22, 11. Jan. 2012 (UTC)

@Egeria: nur mal kurz zum Thema plötzlich: Andere Artikel über Romane dieser Reihe, die noch nicht in deutsch erschienen sind:

• Kathedrale (angelegt April 2005, erschienen Juni 2011)
• Das kleinere Übel (angelegt April 2005, erschienen August 2011)
• So der Sohn (angelegt April 2005)
• Einheit (Roman) (angelegt April 2005)
• Cardassia – Andor (angelegt April 2005)
• Trill – Bajor (angelegt April 2005)

--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:52, 11. Jan. 2012 (UTC)

Das ist mir schon klar mit diesen uralten Artikeln. Nach sechs Jahren darf ich aber doch von plötzlich sprechen ;) Das wesentlich aber ist, die wurden mit gewissen inhaltlichen Informationen angelegt. Für den derzeitigen Inhalt: Titel, Autor etc. finde ich, braucht es keinen ganzen Artikel. Dar reichen die Listen, die wir sowieso schon haben. --Egeria 18:24, 11. Jan. 2012 (UTC)

Das Artikel nur mit der Sidebar angelegt werden, ist ja nichts neues, ein wirklicher Freund bin ich davon nicht. Da muss ich Egeria zustimmen. --D47h0r ^Talk 19:15, 11. Jan. 2012 (UTC)

Davon bin ich auch kein Freund, aber gut, Information ist ja enthalten. Aber Artikel ganz ohne Inhalt sind ein Kandidat für Schnelllöschung, so steht das auch in unseren Richtlinien.--Bravomike 19:20, 11. Jan. 2012 (UTC)

Dann müssten wir eine ganze Menge Artikel löschen, gerade in den letzten tagen wurden etliche Roman-Artikel erstellt, doe bloß mit der Sidebar versehen wurden. Zudem sind viele der betroffenen Romane bislang nicht auf deutsch erschienen. --D47h0r ^Talk 19:47, 11. Jan. 2012 (UTC)

Sidebar ist ja schon mal ein Anfang, da sind ja durchaus wertvolle Informationen enthalten. Aber ganz leer, wie hier und andernorts^P, das ist nicht erhaltenswert.--Bravomike 21:41, 11. Jan. 2012 (UTC)

Ja, das sehe ich auch so. Man sollte keine Artikel erstellen, nur um des Erstellens wegen. Es hilft keinem, wenn ein Artikel wie dieser ohne einen Satz Inhalt beibehalten wird.--Tobi72 22:15, 11. Jan. 2012 (UTC)