Diskussion:Subraumströmungsfeld

Sollte der Artikel vielleicht nach Subraumstörung verschoben werden, oder soll dafür dann ein neuer Artikel erstellt werden? Ich denke allerdings dass ein Artikel reicht und man als Titel den allgemeinern Begriff verwenden sollte. Redirect sollte dann bleiben.--Tobi72 14:25, 27. Aug. 2009 (UTC)

Also in der betreffenden Episode wird definitiv nur von einem Subraumströmungsfeld gesprochen. Wo gibt es denn eine Referenz für Subraumströmung?--Bravomike 14:42, 27. Aug. 2009 (UTC)

"Der Abgesandte, Teil II". Dort wird das Wurmloch als Erstes als Subraumstörung erkannt.--Tobi72 14:46, 27. Aug. 2009 (UTC)

Subraumstörung ist der allgemeine Oberbegriff für alle Subraumanomalien. Diesen Begriff könnte man sowohl als Ergänzung in Anomalie als auch in Subraum einbinden. --Mark McWire 14:48, 27. Aug. 2009 (UTC)

Also wenn, dann sollte Subraumanomalie und Subraumstörung ggf. zusammengelegt werden. Aber ich würde das dann nicht mit Anomalie verschmelzen. Das ist so oder so nicht richtig.--Tobi72 14:52, 27. Aug. 2009 (UTC)

Ich lese Eure Kommentare erneut und erst jetzt fällt mir auf, dass Ihr den Artikel nach „Subraumstörung“ verlegen wollt. Sicher damit? Immerhin ist eine allgemeine Subraumstörung schon was anderes als ein Subraumströmungsfeld! Wenn, dann ist letzteres eine Unterform davon (so wie eben auch ein Wurmloch eine ist)--Bravomike 14:53, 27. Aug. 2009 (UTC)

Kann es sein das ihr gerade „Subraumströmung“ mit „Subraumstörung“ durcheinanderschmeißt? --Mark McWire 14:55, 27. Aug. 2009 (UTC)

So frage ich mich nämlich jetzt auch--Bravomike 14:56, 27. Aug. 2009 (UTC)

Sorry... Hab das "r" überlesen... Dann vergesst es. Dann muss ich den Artikel so oder so erstellen.--Tobi72 14:58, 27. Aug. 2009 (UTC)