Diskussion:Sternenflottenverordnung 104, Absatz C

Selbe wie bei: Diskussion:Sternenflottenvorschrift 476-9. Quelle muss her, sonst sofort löschen.--Tobi72 13:47, 3. Sep. 2008 (UTC)

Name

Währe Verordnung 104 oder Sternenflottenverordnung 104 als Name nicht besser. Absatz C sollte dann dort einfach nur erwähnt werden.--Tobi72 14:44, 3. Sep. 2008 (UTC)

Dem Stimme ich zu. Wie wir wissen, sind die Aufzählungen der Sternenflottenverordnungen hier äußerst lückenhaft, schließlich wird bei den Serien und Filmen nur auszugsweise zitiert. Dem zu folge "sieht es besser aus", einfach nur Sternenflottenverordnung 104 als Titel zu schreiben, denn wenn es eine Seite gäbe/gibt, bei der die Verordnungen mit einem link aufgezählt sind, wenn auch lückenhaft, würde es der optik halber einheitlicher aussehen, wenn also sonst nur Verordnung + Zahl da stände, würde dies hier aus der Reihe tanzen. Viel Text für einen Gedanken, Komprimieren ist nicht eine meiner Stärken. --Andy Riker 17:52, 3. Sep. 2008 (UTC)

So in etwa seh ich das aber auch. --HenK | discuss 18:40, 3. Sep. 2008 (UTC)

Star Trek (2009)

Ne Frage...

in Star Trek (2009) enthebt Kirk Spock des Kommandos, weil dieser "emotional kompromittiert" sei. Fällt das auch unter diese Vorschrift, oder was meint die Community?

84.143.162.88 09:06, 20. Jul. 2012 (UTC)Anonymous luca.wilkers.007@googlemail.com