Diskussion:Pathologie

Brauchen wir beide Artikel: Pathologie und Pathologe? Es gab da mal diese Diskussion wonach Pathologe dann eigentlich überflüssig wäre.

ps. Bitte nicht als Vorwurf verstehen, wenn man die Diskussion nicht kennt, kann man es natürlich nicht wissen.;) --Egeria 21:58, 16. Aug. 2010 (UTC)

Definitiv braucht man beide Begriffe, obwohl ich sagen muss, dass ich die von dir genannte Diskussion nicht kenne, und die Gegenargumente nicht kenne, aber meine Argumente wären: Pathologie kann unabhängig von Pathologe und umgekehrt in einer Folge vorkommen. Das eine ist die Wissenschaft und das andere ist eine Person, die sich mit der Wissenschaft beschäftigt. Da das Wort "pathologisch" sich viel eher von Pathologie ableiten lässt als von Pathologe ist schon mal der Artikel Pathologie unabdingbar. Wie du siehst kommt im Artikel Pathologe die Wissenschaft an sich nicht vor, da geht es nur um einen Pathologen. Wenn mir mehr einfällt schreib ich das hier noch :) -- EyeOfTheBeholder 22:03, 16. Aug. 2010 (UTC)