Diskussion:Kirk unter Anklage

Das David Stone als Captain Bezeichnent wird mag an der Übersetzung von Portmaster liegen, aber die Degradierung weiterer Charaktere finde ich eigenartig, möglicherweise ging es darum darzustellen, das Stone ranghöher ist. James Kirk hatte sich auch schon mehrmals als Commander ins Computerlogbuch eingetragen. Beim Rang von Benjamin Finney bin ich mir überhaupt nicht im Klaren, er wurde zwar als Lieutenant bezeichnet, ist als Lieutenant-Commander aufgeführt. Letztendlich trägt er aber die Ärmelstreifen eines Commanders, eigentlich logisch, den er wurde von der Beförderungsliste zum Captain gestrichen, demnach müsste er bereits Commander sein.

1."Die Art und Weise, wie Ben Finney am Ende an Bord der Enterprise ausfindig gemacht wird, lässt an der damaligen Qualität der Bordsensoren zweifeln. Auf Archers NX-Enterprise hätte man ihn ohne Mikrophon aufgespürt." Wirklich?

2. "Die Unlogik, dass Finney sich nicht auf Dauer hätte verstecken können, dass die Farce irgendwann von allein aufgeflogen wäre, lässt sich durch seine emotionale Verwirrtheit erklären, die ihn nicht alles genau durchdenken ließ." Ist das eine Hintergrundinformation oder eher eine Handlungsinterpretation?--langweiler 16:21, 16. Jun 2006 (UTC)

Ist beides Interpretation und Spekulation, denn im 24. Jahrhundert reicht es einfach bei Offizieren, das Commbadge abzunehmen und ist dann auch für die internen Sensoren erstmal unauffindbar... ::: [defchris] :: ^{[ talk ]} ::: 17:52, 16. Jun 2006 (UTC)

Gut, dann kommt es raus. --langweiler 17:53, 16. Jun 2006 (UTC)

Plotkritik sollte nie in den Hintergrundinformationen auftauchen -- Kobi 18:06, 16. Jun 2006 (UTC)