Diskussion:Intrepid-Klasse

Ältere Diskussionen befinden sich im Diskussionsarchiv dieser Seite.

Fahrstühle in der Shuttlerampe?

meint ihr es ist spekulation wenn ich behaubtem das die shuttles auf diesen bildern auf soetwas wie einem lift stehen? man müsste allerding fragen wozu diese schlitze sonst gut sind und warum dann groß "STAND CLEAR" dran steht. frag mich auch wie man diese worte verstehen soll--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 21:22, 15. Feb 2007 (UTC)

• 
• 

Naja, wir lassen doch auch den Joke "DO NOT USE WITHIN SPACE DOCK" in Star Trek 5 als Toilette durchgehen... _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 23:15, 15. Feb 2007 (UTC)

ok, so gesehen, bin ich nur unsicher ob man "Stand Clear" statsächlich als einen hinweis auf einen aufzug deuten kann--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 23:20, 15. Feb 2007 (UTC)

Kann auch was anderes sein, ein spezieller Quarantäneberich z.B., in dem Karftfelder aktiviert werden können, oder eine Warnung vor dem Antrieb der Shuttles.--Bravomike 07:07, 16. Feb 2007 (UTC)

also, gans abstrakt würde ich annehmen es bedeutet: "suche dir bitte eine seite aus auf der du stehen willst aber stehe nicht auf dieser linie"--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 15:34, 16. Feb 2007 (UTC)

Maximumwarp

In der Folge (VOY: Der Fürsorger, Teil I) erwähnt Lieutenant Stadi zu Tom Paris, dass die Höchstgeschwindigkeit der Voyager Warp 9,975 beträgt. Müßte dann nicht diese Geschwindigkeit auf alle Schiffe der Inperid-Klasse zutreffen?--Klossi 08:17, 15. Apr 2007

ja, ändere ruhig. sorry, aber VOY: Die 37er war nur die einzige greifbare quelle für mich. leider kann man in die leiste keine vernünftigen quellangaben schreiben. auf jeden fall wird die höchstgeschwindigkeit dort als 9,9 gennant, sollte irgentwo vermerkt werden--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 08:25, 15. Apr. 2007 (UTC)

in VOY: Der Fürsorger, Teil I wurde nicht gesagt Maximale Geschwindigkeit sondern "Maximal haltbare geschwindiggkeit" also im original "Sustainable cruise velocity of warp factor 9.975". also kann das schiff dauerhaft so schnell fliegen oer wurde das falsch übersetzt?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 07:49, 29. Apr. 2007 (UTC)

In der Folge (VOY: Der Schwarm) wird erwähnt, dass die Höchstgeschwindigkeit auf mindestens 12 Stunden Warpfaktor 9,75 beträgt.

Zitat aus dem Transcript der Folge: TUVOK: They appear not to have detected us. They have not powered up engines.
JANEWAY: All right, let's get through this as fast as we can. Mister Paris, what's your recommendation?
PARIS: I'll try holding warp nine point seven five for as long as I can.
CHAKOTAY: If we can sustain that for twelve hours we'll be nearly a third of the way through.

--Mark McWire 16:05, 20.05.2007 (UTC)

also können wir davon ausgehen das das schiff im prinziep sogar noch schneller fleigen kann, dann aber nicht lange--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 16:18, 20. Mai. 2007 (UTC)

Ich sehe es so und so habe ich es auch in meine private ST-Datenbank eingetragen, dass die Intrepid-Klasse eine absolute Höchstgeschwindigkeit von Warp 9,975 besitzt und Warp 9,75 solange aufrecht erhalten kann, bis der Treibstoff aufgebraucht ist (sprich maximale Dauerfluggeschwindigkeit.) Die Warp 9,9 aus der anderen Folge ist lediglich eine Zwischenstufe, die im Notfall auf der Flucht für einige Stunden geflogen werden kann.

Auch wenn diese Schlussfolgerung nicht canon ist, warum ich sie nur in dieser Diskussion verwende, so liegt sie doch nahe. Ich würde es gerne so stehen lassen, wie es jetzt steht und wie es die Folgen belegen: Vmax(absolut) 9,975; Vmax(für 12+ Stunden) 9,75 --Mark McWire 17:15, 20.05.2007 (UTC)

Aero-Wing Bild

Kann bitte jemand bei dem Bild die Position des Aerowing mitnem Weißen Kreis markieren? ICh hab keine Ahnung, wie das geht. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:27, 15. Apr. 2007 (UTC)

Ich hab's versucht, als SVG umzusetzen, da die momentane Grafik ja bereits anderweitig benutzt wird - auch wenn die gerenderten Bilder in PNG ausgegeben werden, beansprucht die XML-Datei ja nicht so viel Platz. Allerdings scheint es so, als ob MediaWiki bzw. der SVG-Konverter nicht versteht, was ein Link in einem SVG bedeutet... _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 15:41, 15. Apr. 2007 (UTC)

nee, der hat mitlerweile ein generelles problem mit pixelbildern innalb von svgs. glaub ich zumindest--Shisma _{Bitte korrigiert mich}

Das hängt eigentlich ganz davon ab, welchen man MediaWiki benutzen lässt. Bei Inkscape klappt das, solange eine lokale Pixelgrafik eingebaut wird (wäre hier ja der Fall) - nach MediaWiki.org könnte man auch dieses Programm als Konverter einsetzen, anscheinend nutzt man ein anderes (verbuggtes). Das Tolle ist ja, dass es doch mal funktioniert hat. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 15:49, 15. Apr. 2007 (UTC)

Länge des Schiffes

In Die Parallaxe wird gesagt wie breit das schiff ist. Die Voyager muss einen Spalt durchfliegen der immer schmaler wird:

KIM: The rupture's now one hundred twenty metres in diameter. That leaves us with less than two metres clearance on either side.

Das Schiff hätte also eine Breite von 116 m. anhand dessen sollte sich auch die breite errechnen lassen--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 17:33, 12. Mai. 2007 (UTC)

Daraus ergibt sich eine länge von 296m wenn meine rechung aufgeht. die offiziellen angaben liegen bei 344 m. --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 17:42, 12. Mai. 2007 (UTC)

Haben wir denn ein schön sauberes Bild von über- oder unterhalb der Voyager oder Bellerophon? Was auch zu beachten ist: Mit heruntergeklappten Warpgondeln ist ein Schiff der Intrepid-Klasse deutlich breiter... _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 21:53, 12. Mai. 2007 (UTC)

ok. wenn ich davon ausgehe das die voyager die warpgondeln hochklappt um duch den spalt zu fliegen dann müsste das schiff etwa 299 meter lang sein. wir könnten als so wie bei der Sovereign-Klasse sagen: ~300m --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 10:14, 13. Mai. 2007 (UTC)

ich hab mal so testweise ein (selbstgemachtes) MSD mit 21 Decks (offizielle angabe) neben die Voyager gelegt und es so angepasst das die deckhöhe gleich ist. die Voyager ist kleiner, was die offizielle angabe der Voyager nochmal in frage stellt. ich ändere jetzt die länge auf <300 m. jemand einwände--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 19:20, 14. Mai. 2007 (UTC)

so: --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:26, 14. Mai. 2007 (UTC)

Also mit ca. 300m wäre ich einverstanden, das erscheint vernünftig, wenn auch etwas grenzwertig, da wir durchaus schlussfolgern, gell? ;) _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:35, 14. Mai. 2007 (UTC)

naja unsere schlussfolgerung basiert auf der oben genannten aussage. kann man diese schlussfolgerung irgendwie in frage stellen?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:41, 14. Mai. 2007 (UTC)

Naja - es gibt z.B. die Nitpicker-Fraktion. ;) Beispielsweise durch die letzte Szene in "Die Parallaxe", also als die Voyager durchbricht [1] - die Gondeln sind beim Durchbruch (IMO unsinnigerweise) nicht eingezogen. Ein "etwa 300 Meter" lässt einfach etwas Spielraum. ;) _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:54, 14. Mai. 2007 (UTC)

Also das die Intrepid-Klasse mit heruntergeklappten Gondeln wesentlich breiter sein soll, halte ich für nicht tragfähig. Man schaue sich allein diese Aufnahme [2] von senkrecht auf das Schiff unter dem Punkt Landemanöver im Artikel an. Da erkennt man sehr gut, dass die Gondeln, wenn denn überhaupt nur minimal über die Breite der Untertassensektion herausragen. -- Ch. P. 21:48, 28. Sep. 2007 (UTC)

5. Torpedorampe?

Im Artikel wird die Anzahl der Torpedorampen der Intrepid-Klasse mit fünf angegeben. Allerdings habe ich an der Voyager nie mehr als vier gesehen, zwei über der Deflektorschüssel und zwei an der Stelle, wo Antriebs- und Brückensektion ineinander übergehen. Wo soll sich denn jetzt die fünfte befinden? --80.130.60.13 09:43, 8. Jul. 2007 (UTC)

die antwortfindest du hier: Diskussion:Intrepid-Klasse/Archiv#Waffensysteme. ich kann dazu nicht viel sagen--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 09:55, 8. Jul. 2007 (UTC)

Phaserbank vs Phaserstreifen

Das Wort Phaserstreifen ist aus einem Referenzbuch entnommen, da die Phaser nunmal streifenförmig auf der Hülle angeordnet sind, warum man sie auch so leicht nachzählen kann ;-) Phaserbank ist jedoch genauso korrekt und wenn ihr diesen Begriff bevorzugt halte ich mich auch daran, sofern ich daran denke. Aber Phaserkanone darf man jedenfalls nicht sagen, da dies nur für die punktförmigen Phaseranordnungen der 23.Jh-Sternenflotten-Schiffsklassen zutrifft. --Mark McWire 21:12, 28. Sep. 2007 (UTC)

mh... naja ich kann mich nur an die erwähnung des wortes "Phaserbank" erinnern. ausserdem müssen wir auch davon ausgehen das nicht alle phaser "streifenförmig" sind (siehe oben :)). --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 21:26, 28. Sep. 2007 (UTC)

Nicht alle Phaser sind streifenförmig (neben "Produktionsfehlern"). Die der Enterprise NCC-1701 sind eher Halbkugeln! Und Phaserbank ist CANON, Phaserstreifen NICHT! Also bitte nicht benutzen. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:17, 29. Sep. 2007 (UTC)

Diese Kugeln sind auch Phaserkanonen und keine Phaserstreifen, aber ich meine das Wort "Phaserstreifen auchmal in einer Folge gehört zu haben. Phaserstreifen bezieht sich nur auf die Phaseranordnungen der neuen Schiffsklassen. In TOS wurde ja das Wort "Phaserkanone" gebraucht. Wie gesagt benutze ich das Wort Phaserbank wenn ich dran denke, da ich eigentlich nur Phaserstreifen und Phaserkanone gewöhnt bin, um die 2 Bauformen zu unterscheiden. --Mark McWire 07:53, 30. Sep. 2007 (UTC)

Oh, stimmt, das sind Kanonen. Aber ich kann mich nicht an "Streifen" erinnern, aber bei "Bank" sind wir uns ja einig... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:34, 30. Sep. 2007 (UTC)

masse?

woher kommen die angaben über die masse?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 19:48, 22. Okt. 2007 (UTC)

keine Anung, steht jedenfalls so auch in diversen Nebenwerken. Könnte es eventuell aus "Zeitschiff Relativity" kommen, als Janeway einen Rundgang über die Voyager macht?--Bravomike 19:59, 22. Okt. 2007 (UTC)

STRIKE! [3] ich schreibs mal dazu--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:11, 22. Okt. 2007 (UTC)

Na Bitte, wer sagt's denn... die Transskripte sind praktisch--Bravomike 20:15, 22. Okt. 2007 (UTC)

aber nur wenn man weiss wo man suchen muss, danke^^--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:29, 22. Okt. 2007 (UTC)

Shuttlerampe 2

In VOY: Die Schwelle startet Paris mit der Cochrane von "Schuttelrampe 2". Hat jemand eine Ahnung, wie man das einbauen kann, ich weiß nicht mal genau, was das bedeuten soll.--Bravomike 16:45, 24. Nov. 2007 (UTC)

Ein Shuttle verlässt den Hangar.

war in diesem zusammenhang diese rampe zusehen?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 16:56, 24. Nov. 2007 (UTC)

Nein, zu sehen war nur, wie Kim auf der Brücke meldet, dass in Shuttelrampe 2 ein Druckausgleich vorbereitet wird und dass ein Shuttle startet, danach war die Cochrane schon im All, aber früher in der Episode ist das selbe Shuttle schon mal gestartet, und da war genau das gleiche zu sehen wie auf dem Bild, nur das bei dieser Gelenheit keine Nummer genannt wurde--Bravomike 17:23, 24. Nov. 2007 (UTC)

habs mal in Shuttlehangar untergebracht. hier könnten wir schreiben das es mindestens zwei shuttlerampen gibt oder?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 17:30, 24. Nov. 2007 (UTC)

Das auf jeden Fall, aber mir ist nicht klar, was der Unterschied sein soll. Das Hangartot ist nicht mal breit genug, als das man sagen könnte, links ist Rampe 1 und rechts ist Rampe 2, weil gerade so ein Shuttle durchpasst.--Bravomike 17:58, 24. Nov. 2007 (UTC)

Design - Wertung?

Ist das: "Nur aus massiven Kampfhandlungen sollten sie sich aufgrund ihrer Standardbewaffnung heraushalten." nicht eine Wertung und sollte entfernt werden? Außerdem ist das nicht wirklich canonisch. Oder wird das gesagt?--Tobi72 12:12, 10. Feb. 2008 (UTC)

Hm, da habe ich jetzt nicht den Überblick, könnte durchaus sein, dass das irgendwann mal gesagt wird. Andererseits haben wir gerade gestern in VOY: Der Kampf ums Dasein, Teil I gesehen, wie die Voyager 4 (!) Kazon-Träger angreift und sich recht gut schlägt. Ich würde fast sagen, dass das dem schon widerspricht--Bravomike 12:16, 10. Feb. 2008 (UTC)

Vor allem ist die USS Intrepid selbst Teil der Omega-Kampfgruppe gegen die Scimitar. Und da dies nach dem Dominion Krieg stattfindet, kann es auch nicht sein, dass keine anderen Schiffe zur Verfügung stehen (weil sie im Einsatz gegen das Dominion gebunden sind.--Tobi72 12:27, 10. Feb. 2008 (UTC)

Also raus--Bravomike 12:34, 10. Feb. 2008 (UTC)

Erledigt--Tobi72 12:41, 10. Feb. 2008 (UTC)

Stasiskammern

Die Sache mit den Stasiskammern ist doch ein blödsinn! Die haben in der einen folge doch nur extra stasiseinheiten zusammengestellt für den nebel. es fliegt doch kein raumschiff mit einer großen halle mit stasiskammer herum... --Baum 21:28, 27. Feb. 2008 (UTC)

wer sagt denn das? es ist ein Deep Space-Forschungsschiff. da könnten doch stasiskammern nützlich sein. der raum mit den stasiskammern wurde nie wieder gezeigt. ist also auch nie wieder ohne stasiskammern zu sehen. wer sagt also das er extra für diese situation eingerichtet wurde?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 21:34, 27. Feb. 2008 (UTC)

Was wird in der Episode gesagt, dass das Standard ist oder das es eingerichtet wurde? Das ist entscheidend, ob es hier hin oder in USS Voyager#Modifikationen und Maßnahmen gehört--Bravomike 21:35, 27. Feb. 2008 (UTC)

so genau wird das nicht gesagt. nur: The Doctor's preparing the stasis units now. -Shisma _{Bitte korrigiert mich} 21:41, 27. Feb. 2008 (UTC)

Im englischen Memory Alpha steht, dass die Stasiseinheiten im Frachtraum aufgebaut sind. Dh dass sie nicht zur Standardeinrichtung gehören. Selbst wenn sie bei der voyager fix eingebaut wären, heißt das noch nicht, dass das für alle Interpid-Schiffe gilt. Also müsste das rüber zur Voyager. --Baum 21:46, 27. Feb. 2008 (UTC)

ist allerdings spekulation :/--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 21:49, 27. Feb. 2008 (UTC)

Tja, schwierig. Ganz unwahrscheinlich, dass die Kammern doch Standard sind, ist das bei einem Tiefenraumfoschungsschiff nicht, andererseits scheint es dann doch ein wenig seltsam. Aber es gibt keine positive Bestätigung, weder für die eine, noch für die andere Lesart. Was tun?--Bravomike 21:50, 27. Feb. 2008 (UTC)

wir wissen auch das sich an bord eines Runabouts standartmäßig mindestens eine stasiskammer befindet. was spricht also dagegen?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 21:55, 27. Feb. 2008 (UTC)

Es stimmt schon, und es gibt in der Folge ja auch keine Zeile dass Torres sich beschwert, dass sie die hunderte von Stasiseinheiten bauen muss oder so. Ich würde aber mindestens eine entsprechende HGI ergänzen.--Bravomike 21:58, 27. Feb. 2008 (UTC)

damit bin ich einverstanden--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 22:00, 27. Feb. 2008 (UTC)

Ich möchte gerne nochmals auf das englische MA hinweisen, wo beschrieben steht, dass die Stasis Einheiten im Frachtraum 2 stehen. Es wird auch beschrieben, dass Frachtraum 2 im Laufe der Serie für den Hydroponischen Garten, die Borgräumlichkeiten und eben die Stasiseinheiten verwendet wird, ebenfalls wird die Sektion offenbar bei einem Angriff schwerst beschädigt. Es gibt hier Ungereimtheiten, auf jeden Fall wird nicht erwähnt, dass die Stasiseinheiten zur Standardausrüstung gehören. Zum Argument, dass es auf Runabouts auch eine Kammer gibt: Das macht auch durchaus Sinn. Das RB ist auf Außeneinsatz, jemand wird verletzt, es gibt keine vernünftige medizinische Versorgung, also geht er in Stasis. Auf einem großen Schiff machen ein paar Einheiten ebenfalls Sinn (aus vielen Gründen). Aber dass es notwendig wird, die komplette Crew in Stasis zu Versetzen, wird wohl niemand vorausgeplant haben. Ich plädiere also dafür, nur gesichertes Wissen in die Artikel aufzunehmen. Deswegen gehören die Kammern nicht in den Intrepid-Artikel. --Baum 09:17, 28. Feb. 2008 (UTC)

Stasiskammerraum

Frachtraum 2

das stimmt so nicht. frachtraum 2 liegt nicht auf deck 14 sondern auf deck 8 (oder Deck 4). abgesehen davon sieht der raum auch komplett anders aus als das frachtraum set. von deck 14 hören wir in der gesammten serie nie wieder etwas. warum sollte dieser raum nicht nur diesen zweck haben?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 09:28, 28. Feb. 2008 (UTC)