Diskussion:Föderal-Klingonischer Krieg (2267)
ich möche anzweifeln das wir mit genauheit wissen das dies der erste Föderal-Klingonische Krieg ist. in Das Gleichgewicht der Kräfte sagt McCoy das menschen und klingonen schon seit fünfzig jahren(2217) feinde waren. das deutet einen für mich einen krieg an.--Shisma Bitte korrigiert mich 12:51, 6. Jan 2007 (UTC)
- verfeindet heißt ja nicht zwingend Krieg, Archer wird die Klingonen sicher nicht als seine besten Freunde bezeichnet haben, allerdings können wir uns natürlich nicht ganz sicher sein, wir wissen ja auch nicht genau, ob der 2. nicht schon der 3. war--Bravomike 12:58, 6. Jan 2007 (UTC)
das wollte ich sagen--Shisma Bitte korrigiert mich 13:01, 6. Jan 2007 (UTC)
- naja, wäre der hier nicht der 1., sondern schon der 2., und gäbe es dann tatsächlich noch einen nach dem Vertrag von Organia, dann wäre der hier nicht erst der 2., sondern schon der 4.!
- Hm, sollten wir - damit wir uns nicht mit späteren Produktionen groß herumplagen müssen - die Kriege nicht "nur" mit "Föderal-Klingonischer Krieg (2260er)" bzw. "... (2371/72)" begnügen? Ist vielleicht nicht optimal, dass wir wieder auf die Jahreszahlen ausweichen, aber so haben wir nicht das Problem, diese durchzunummerieren, wo es keine kanonische solche gibt. Ist der Konflikt der zum "Vertrag von Organia" führt nicht sogar gar kein Krieg? (Oder ist das wieder so eine Synchronisationsgeschichte?) : [ defchris ] : [ comments ] : 16:25, 6. Jan 2007 (UTC)
- Könnte sein, dass der Konflikt nicht einmal offiziell als Krieg bezeichnet wurde, aber wenn solche Zusammenstöße keine Kriege sind, dann können wir ja fast nicht mit Sicherheit sagen. Die Idee mit den Jahreszahlen gefällt mir gut und ist auch nicht einmal so unschön, den die Zählung wäre auf jeden Fall nur eine Spekulation.--Bravomike 16:33, 6. Jan 2007 (UTC)
Über die Zählweise wurde ja bereits diskutiert und bei der Nominierung des "Zweiten" Föderal-Klingonischen Krieges zum Exzellenten Artikel ist das ganze noch mal zur Sprache gekommen.
Ich wäre letztendlich dafür, den Artikel nach Föderal-Klingonischer Krieg von 2267 oder Föderal-Klingonischer Krieg (2267) zu verschieben. Ein ähnliche Diskussion werde ich auch für den Zweiten starten. Meinungen? (man beachte bitte auch die Schlacht von Donatu V)--Bravomike 11:22, 17. Feb 2007 (UTC)
- Ich bin deiner Meinung! Auch für den zweiten, da schreib ich das jetzt nicht noch mal hin ;) --HenK | discuss 11:24, 17. Feb 2007 (UTC)
- Wird das in TOS überhaupt erwähnt, wann genau dieser Krieg beginnt? Gerade im Hinblick auf die "Schlacht von Donatu V" ist vielleicht in Betracht zu ziehen, dass es da einen wirklich sehr langen Krieg gegeben haben könnte. Um das vielleicht einzubeziehen, aber nicht zu spezifisch, würde ich jetzt von Föderal-Klingonischer Krieg (23. Jahrhundert) ausgehen und dann noch einen entsprechenden Kommentar zur Schlacht einzufügen.
- Und wenn ich mich recht erinnere, drohte der Krieg bei Organia auszubrechen, weshalb die Organier intervenierten. Man könnte es also sogar eher noch als eine Art... "Kalten Krieg" bezeichnen, oder? Dann würden sogar die Jahreszahlen für den "Zweiten" Krieg wegfallen...
- Und jetzt hab' ich mich gerade selbst verwirrt... ;) : [ defchris ] : [ comments ] : 15:35, 17. Feb 2007 (UTC)
möglich ist es, dass das alles ein Krieg war, aber wenn dazwischen ein kalter Krieg war, dann haben wir schon einaml bis hier her mindestens zwei Kriege
Die Jahreszahlen bleiben genau deswegen nötig, denn wir wissen nicht, ob es zwischendurch noch andere gab--Bravomike 17:23, 17. Feb 2007 (UTC)
- Jedenfalls ist der Text, so wie er bis jetzt dort steht eher als "Vorfall von Organia" zu bezeichnen, da ja (auch im englischen Artikel) lediglich auf "Kampf um Organia" eingegangen wird und auch in der dortigen Diskussion bereits angesprochen wurde, dass der Artikelname gewagt ist... : [ defchris ] : [ comments ] : 19:01, 17. Feb 2007 (UTC)