Diskussion:Dimension

Dieses Lemma ist mächtig stark verlinkt: [1] Für eine begriffsklärung ist das kein sehr idealer Zustand, ich wäre dafür, das hier entweder in einen regulären Artikel umzuwandeln oder zu entlinken. Nur was wäre günstiger?--Bravomike 19:28, 17. Mär. 2009 (UTC)

Ich habe mich schon gefragt, warum so ein allgemeiner und wissenschaftlicher Begriff eigentlich nicht als Artikel erstellt wurde... jetzt sehe ich auch den Grund. Das Problem ist, das "Dimension" ein so allgemein gebräuchlicher Begriff für verschiedene Dinge ist, das man ihn nur schwer erklären kann. Immer wenn etwas jenseit von Raum und Zeit liegt, wird in dem Zusammenhang von "Dimension" gesprochen.. ob es nun physikalisch korrekt ist oder nicht. Für die Variante "Dimension = Höhe,Breite,Länge,Zeit" gibt es im Grund keine explizitie kanonische Aussge, auch wenn "Dimension" ebenfalls in diesem Zusammenhang verwendet wird, aber eben nur andeutungsweise und nicht direkt. Für die Variante "Dimenension = irgendwas ausserhalb der Raum-Zeit" gibt es zwar einige kanonische Beispiele, aber es deckt eben nicht den ganzen Begriff ab. Das ist ein blödes Dilemma, was nur daher kommt, dass man in Star Trek solche Dinge intern nicht erklärt und dies dem Zuschauer als Basiswissen zugetraut wird. Im Grunde gibt es genausowenig einen kanonischen Beweis, dass die Höhe eine Dimension ist, genaussowenig wie es einen Beweis gibt das die Lichtgeschwindigkeit 299.792,458 km/s schnell ist oder das Warp 1 die Lichtgeschwindigkeit ist.

Um mal auf deine Frage zurückzukommen: Ich würde es als Artikel stehen lassen, aber die unterschiedlichen Bedeutungen in Überschriften gliedern. --Mark McWire 19:43, 17. Mär. 2009 (UTC)