Sollte man die Deuteriumtanker-Variante aus "Maraudeure" als eigene Schiffsklasse listen oder eher nicht? Immerhin war der Tanker laut Archer der Enterprise waffentechnisch unterlegen, der Schlachtkreuzer aber ganz und gar nicht.--Wunder-PILLE 14:12, 25. Sep 2005 (UTC)
- sorry, kommt wohl etwas spät aber ich bin dagegen^^. die miranda-klasse hat ja auch unterschiedliche waffenkonfigurationen. außerdem wissen wir imo garnicht ob das schiff größer oder kleiner ist(oder doch?)--Shisma 11:45, 14. Feb 2006 (UTC)
Hmm, ist ein Argument. Ich liste mal die Unteschiede auf, die mir bekannt sind:
- Der Tanker hat eine Crew von 12 (wäre ein Indiz für geringe Größe, aber kein Beweis, hast recht), der D5 ein paar 100
- der Tanker ist der Enterprise waffentechnisch klar unterlegen, der D5 klar überlegen *absolut unterschiedliche Auslegung zwischen Tanker und schwerer Kreuzer/ Kriegsschiff.
- äußere Unterschiede (wenn auch relativ gerige)an der Unterseite (und am Bug? Wenn ich unterschiedliche Screenshots seh kommt es mir so vor, aber sicher bin ich nicht)
- der Tanker wurde nicht als D5 Klasse bezeichnet, der Kreuzer schon
Ich hab da eher an die Bird-of-Prey-Sache gedacht, also kleiner Scout des B'rel-Typs (hat auch nur 12 Mann^^) und Kreuzer des K'vort-Typs etc.. -- Wunder-PILLE 12:10, 14. Feb 2006 (UTC)
also eas ([[1]]) meint auch, ein schiff, zwei konfigurationen. ehrlich gesagt habe garkeinen bezug zu diesen episoden, daher wusste ich auch nicht wo die visuellen unterschiede liegen, aber ja da ist halt ein deuterium tank dran. ist "ein paar 100" wirklich belegt?--Shisma 13:22, 14. Feb 2006 (UTC)
- Das ist zugegeben ne tolle Seite. Aber bei EAS ist vieles IMO auch Willkür. Die Listen z.B. die Surak-Klasse und den Sh'Raan-Typ als ein und denselben Typ auf. Obwohl das offensichtlich zwei unterschiedliche Klassen sind (das ist in dem Fall sehr viel eindeutiger als die D5 Sache hier). Ohne Quelle wohlgemerkt. Das selbe Spiel auch beim Bioschiff (bzw. den 2 Bioschiffsklassen): [[2]], wobei man bei dem wenigstens eine Quelle hat, die "Star Trek fact files" und das "Star Trek Magazin": [[3]] Beides IMO noncanon und es steht auch oft viel Blödsinn drin.
- Zur Besatzung nochmal: das war blöd ausgedrückt von mir. Ich weiß die Besatzungsstärke natürlich auch nicht. Der Typ kommt aber in der 4. Staffel noch mehrmals vor und da sind zumindest mehr als 12 zu sehen. Ein Schwerer Kreuzer hat immer eine hohe Besatzungsstärke (sonst wärs ja kein Kreuzer^^). -- Wunder-PILLE 23:11, 14. Feb 2006 (UTC)
- ich möchte mich bei meiner stellungnahme nicht auf eine nicht-canonische quelle wie eas beziehen aber meine meinung ist: "Eine Klasse zwei Varianten" so wie bei der Miranda, der Excelsior der danube... wobei nie explzit gesagt wurde das es sich bei der USS Saratoga wirklich um ein schiff der Miranda klasse handelt. aber ich halte es für logisch. ich versuche mir das ganze in heutigen dimensionen vorzustellen und wenn heute ein schiff oder ein flugzeug oder auto mal etwas von seiner linie abweicht heist das ja nicht das es gleich eine neue klasse ist--Shisma 10:49, 15. Feb 2006 (UTC)
Bei der Sache würde ich mich gegebenenfalls beugen :P, da es wohl wirklich nicht klar wird, ob nun eine oder mehrere Klassen. Man könnte ja den Inhalt beim Tanker in den D5-Artikel übernehmen und den Tankerartikel dann löschen. In der Hintergrundsektion könnte man ja auf die Inkontinuitäten hinweisen. -- Wunder-PILLE 12:18, 15. Feb 2006 (UTC)
Bild
Sollten wir nicht lieber das Bild aus Augments nehmen? Das find ich irgendwie aussagekräftiger, das da sieht ein bisschen aus wie ne vollgesogene Zecke.^^ Zottamann 20:09, 20. Mär 2006 (UTC)
- Ergänzend, ja - aber für alle anderen Schiffsklassen haben wir ebenso "frontale" Bilder oder Beautyshots (1/2-Ansichten)... Gerade an dem aktuellen Bild sieht man gut die unteren schwenkbaren Disruptorkanonen, die man im Bild aus Die Augments gar nicht sieht - die sind dort genau in Richtung Kamera geschwenkt und fallen bei dem geneigten Blickwinkel überhaupt nicht mehr auf... — defchris (✍ talk) 00:50, 21. Mär 2006 (UTC)
