Memory Alpha Nova Diskussion:Schon gewusst
Inhaltsverzeichnis
Schon gewusst, dass...[Bearbeiten]
Ich habe jetzt einmal analog zu den Vorlagen in MA/en Vorlage:Schon gewusst erstellt, und auf der Diskussionsseite mal drei weitere Vorschläge gemacht. Ich denke aber, wir sollten vielleicht hier über die Richtlinien diskutieren. Ich denke, dass ein neuer Eintrag jeweils unter Vorschläge ans Ende eingestellt werden sollte und dann signiert wird (so dass man Ansprechpartner hat); nach ein oder zwei weiteren Zustimmungen kann er dann bei nächster Aktualisierung auf die Hauptseite verschoben werden. -- Kobi - (Diskussion) 15:10, 17. Jul 2005 (UTC)
- Wie Kai es in einer anderen Diskussion am 16. Jul 2005 angeregt hatte, bin ich auch dafür, wöchentliche "Schon gewusst" Vorlagen zu machen, die wir im Voraus füllen können. Dadurch ersparen wir uns die Arbeit, die Seite ständig auszutauschen. Auf der Vorlage:Schon gewusst könnten wir dann alle Vorlagen der Wochen anzeigen, gefolgt von einem Bearbeitungslink, damit wir eine Übersicht haben, in welcher Woche noch etwas fehlt. "Woche" ist natürlich austauschbar gegen "Tag", "Monat", "Jahr", jenachdem wie viel Inhalt wir haben. ;o) --Florian - ✍ talk 10:59, 19. Jul 2005 (UTC)
52 Vorlagen[Bearbeiten]
Die Vorlagen haben zur Zeit das Format {{CURRENTWEEK}}. Woche {{CURRENTYEAR}}, was bedeutet, dass jede Woche eine neue Vorlage erstellt werden müsste, auch wenn wir bereits ein Jahr hinter uns hätten. Da sich die Fakten in "Schon gewusst..." sicherlich nicht wirklich ändern werden, und auch die Beteiligung hier (und auch auf MA/en) an diesem Feature nicht gerade groß ist, schlage ich es vor, ähnlich wie bei Ereignisse des Tages die Jahreszahl wegzulassen. Wäre bemerkenswert, wenn wir es im Laufe des Jahres schaffen, 52 Vorlagen (für Besserwisser: Ja, manchmal 53) zu erstellen. Wenn die Beteiligung steigt, kann man es immernoch auf eine tägliche Vorlage ausweiten, aber ein automatisches jährliches Recycling der Fakten finde ich besser als ein userabhängiges Kopieren aus älteren Vorlage. Weitere Vorteile: es erspart unnötiges Archivieren und es können Datum-spezifische Informationen wiedergegeben werden, z.B. spezielle Weihnachtsfakten zur Weihnachtszeit in der 45.-51. Woche :) -- Kai3k talk 23:15, 19. Sep 2005 (UTC)
- Das klingt sehr vernünftig. Ich bin momentan auch nicht sonderlich glücklich darüber, dass die Themen so kurz da stehen, eine wiederverwertung im nächsten Jahr ist durchaus angebracht -- Kobi - (Diskussion) 07:15, 20. Sep 2005 (UTC)
- Dito. Mangels Nachschub sicher erstmal besser. --84.131.31.215 10:21, 20. Sep 2005 (EDT)
- Kleiner Zwischenstand, vielleicht hebt das die Moral oder Kreativität: Wir brauchen nur noch 17 Wochen zu füllen und wir sind rund; weitere drei Wochen, die existieren müssten erweitert oder überarbeitet werden. Zurzeit sind noch 5 Nominierungen offen, wir bräuchten bei zwei "schon gewußt" pro Woche noch ungefähr weitere 30 Nominierungen. — Florian™ talk 10:53, 20. Mär 2006 (UTC)
KW 33 + 34[Bearbeiten]
äh ist das absicht das KW 33 und 34 dieselben sind? -- 84.147.29.56 ?
- Ja, da die Vorlage mangels Nachschub einfach nur kopiert wurde, um keine leere Vorlage für die 34. Woche zu bekommen. --Kai3k talk 18:57, 23. Okt 2005 (UTC)
die von mir erstellten beitraege im schon gewusst[Bearbeiten]
Benutzer:Kobi hat mich auf diese seite hingewiesen, kannte diese vorher nicht - den satz in der einleitung der liste hab ich wohl ueberlesen - hoffe es ist keiner boese, wenn ich woche 22 bis 25 fuer "mich" beansprucht habe --Suit 21:58, 12. Jun 2006 (UTC)
Warum gibt's diese Seite überhaupt?[Bearbeiten]
Was ist eigentlich der Sinn und Zweck dieser Seite? Sachen, die hier nominiert werden, tauchen im "Schon gewusst, dass..." gar nicht auf, dafür wiederholen sich DA die ganzen Sachen immer wieder und wieder. Entweder man nimmt hierrauf rücksicht oder man löscht die Seite hier! --Janeway 18:53, 12. Mär 2007 (UTC)
