Forum:AZL Der Abgesandte

Forum → Abstimmung zum Löschen Archiv

Achtung. Hier verlinkte Artikel sollen nicht neu erstellt werden, aber auch nicht entlinkt werden, damit man ggf. vergangene Diskussionen wiederfinden kann.

Der Abgesandte - mergen der Pilotfolgenartikel wird offenbar nicht angenommen, also kann der Artikel auch weg. — defchris (✍ talk) 14:59, 1. Apr 2006 (UTC)

• Ich versteh nicht so ganz, weshalb du den Artikel loshaben möchtest. -- Spocky - ✍ talk 12:57, 2. Apr 2006 (UTC)
  • Weil er 1. lediglich die manuell gemergte Fassung von Der Abgesandte, Teil I und Teil II ist und 2. ohnehin wohl nicht wirklich gut ankam (vgl. Diskussion:Der Abgesandte), da die Versiongeschichte der beiden ursprünglichen Artikel nicht "berücksichtigt" wird, sondern es so ausschaut, als wäre alles auf meinem Mist gewachsen. — defchris (✍ talk) 16:34, 2. Apr 2006 (UTC)
    • Nicht Löschen --K^enK^eel^er -- Postfach 09:23, 3. Mai 2006 (UTC)

Ich würd's eher löschen, da man es sonst auch bei allen anderen Doppel-Folgen so machten müsste. Da bisherige System ist doch ok. Gruß, Andrea talk am 17:53, 22. Mai 2006 (UTC)

Können wir die Diskussion bitte wieder auf Diskussion:Der Abgesandte weiterführen? Ich sehe kein Votum dagegen oder dafür. — Florian™ ^talk 14:29, 26. Mai 2006 (UTC)

Naja gut, dann ziehe ich mal zurück. Diskutieren wir dort weiter. — defchris (✍ talk) 16:14, 26. Mai 2006 (UTC)

archiviert _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 21:55, 15. Okt 2006 (UTC)

Abstimmung zum Löschen II

Ich möchte fragen, ob man den Artikel nicht doch löschen kann und habe folgende Gründe:

1. Der Artikel wird wird so gut wie nicht gelesen (da er nicht als Quelle benutzt wird).
2. Wenn er als Quelle benutzt wird, dann nur versehentlich und das ist nicht wirklich Sinn und Zweck der Übung. Ich denke es ist nicht gut, einmal als Quelle Der Abgesandte, Teil I oder Der Abgesandte, Teil II und ein anderes mal Der Abgesandte zu haben. Das sollte einheitlich sein. Ich bin übrigens nur durch einen falsch gesetzten Link auf den Artikel aufmerksam geworden. Ein nicht als Quelle benutzter Artikel ist nicht der Sinn der Wikis und ein Artikel, den keiner liest, erst recht nicht.
3. Der Artikel ist veraltet und keiner kümmert sich darum das zu aktualisieren. Es macht keinen Sinn, den Artikel veraltet herumliegen zu lassen.
4. Wenn man diesen Artikel verwendet, sollte man das mit anderen Doppelfolgen auch machen (einheitlicher Stil der Wiki), was einen sehr großen Aufwand bedeutet.

Das war es erst einmal... Hoffe wir können die Entscheidung aus dem letzten Jahr nochmal überdenken.--Tobi72 18:57, 23. Mai. 2007 (UTC)

Löschen, siehe auch nochmals Diskussion:Der Abgesandte--Bravomike 18:56, 23. Mai. 2007 (UTC)

Löschen - war einer meiner Vorstöße, die nicht angenommen wurden. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 21:18, 23. Mai. 2007 (UTC)

Löschen - Als Zweiteiler ist es Ok, da müssen ja nicht noch einmal die beide Folgen in einem Artikel zusammen gefaßt werden. Klossi 07:24, 24. Mai. 2007 (UTC)

Löschen - Nur um sicher zu gehen.--Tobi72 11:23, 24. Mai. 2007 (UTC)

Nicht löschen - Ich finde alle Zweiteiler, die auf den DVDs als eine Folge behandelt werden, sollten auch auf MA eine Folge bilden. Um das nicht doppelt zu haben, sollten eher die Teil I und Teil II Artikel eine Weiterleitung bilden, bzw. wenn nach und nach alle Links angepasst sind, gelöscht werden. ZMistress 12:34, 24. Mai. 2007 (UTC)

Ich verweise noch einmal auf meinen Vorschlag hier hin, ich schätze, das wäre eine Lösung, mit der du leben könntest, aber es gäbe weiterhin eine Dopplung, weswegen ich eigentlich selbst dagegen bin. Ich bleibe also für löschen--Bravomike 14:16, 24. Mai. 2007 (UTC)

Das sieht ja auch ganz nett aus, aber ist wegen der Dopplung doch nicht so ideal. Mir ist nicht so ganz klar, was dagegen spricht einfach simpel den Inhalt von Teil I und II mittels markieren, strg+c und strg+v in die Datei "Der Abgesandte" zu kopieren und Teil I und II zu löschen, bzw. Weiterleitungen daraus zu machen.ZMistress 16:20, 24. Mai. 2007 (UTC)

Dagegen spricht, dass man das dann bei einer Doppelfolge macht und bei der anderen nicht. Wenn dann sollte das einheitlich sein... Und dann musst du wieder was anderes für Cliffhanger (Letzte Episode eine Season, erste Episode nächste Season) finden. Einheitlich ist am Besten. Und dann hat Shisma noch ein sehr gutes Argument gebracht, dass ich unterstreichen kann: genauere Quellenangaben. Und wie gesagt, wenn man dann Verweise von Teil I und Teil II und dem Gesamdteil finden kann, wird das auf der gesammten Seite uneinheitlich.--Tobi72 17:05, 24. Mai. 2007 (UTC)

Ich verstehe sowieso nicht, wieso das bei MA in der englischen und deutschen Version unterschiedlich gehandhabt wird. In der englischen Version werden Doppelfolgen, die als Spielfilm ausgestrahlt wurden als eine Folge behandelt. Auf den DVDs ebenso. Warum macht es die deutsche Version von MA nicht genauso? Mag sein, dass die Quellenangaben so etwas genauer sind, teilweise aber auch umständlicher, wenn man in einem Absatz Informationen aus beiden Teilen einer solchen Doppelfolge bringt und bei den Verweisen zwei Links bringen muss. Außerdem tun sich vielleicht noch andere (mir geht es jedenfalls so) schwer genau zuzuordnen, wo die Episode geteilt werden muss und auf welchen Teil sich nun eine spezielle Information bezieht, da ich nur die DVDs zur Verfügung habe und dort wie gesagt, diese Folgen nicht einmal im Menü aufgetrennt sind.ZMistress 17:23, 24. Mai. 2007 (UTC)

Das kommt daher, dass die zusammengefassten Episoden in der MA/en als sogenannter "featured episode" - also bei der Premiere immer am Stück - gezeigt wurden in der deutschen Erstausstrahlung jedoch nicht immer. Es gibt einzelne Episoden die hier als gemeinsame Episode gezeigt wurden, allerdings eben nicht alle. Das prominenteste Beispiel hierfür dürfte wohl der Pilotfilm "Der Mächtige"/"Mission Farpoint" sein, den das ZDF bei der Premiere nicht als eine Episode ausstrahlte.

Wir richten uns als nur in Punkto TAS nach der DVD-Veröffentlichung, da die TV-Ausstrahlung unvollständig war. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 19:00, 24. Mai. 2007 (UTC)

Danke für die Information. Ich bin erst zu Zeiten der Wiederholungen, bzw. DVDs zu Star Trek gekommen, weshalb ich nur bei einigen Voyagerfolgen mitbekommen habe, dass da Doppelfolgen als Spielfilme ausgestrahlt wurden. Ich finde nur, dass es sinnvoller wäre sich an die aktuellen Medien und MA/en zu halten, als an die TV-Ausstrahlung, an die sich vielleicht auch außer mir nicht jeder erinnert. Ich habe zwar inzwischen wenig Hoffnung, dass hier noch jemand seine Meinung ändert, und werde allem Anschein nach sowieso überstimmt, möchte aber ein letztes Mal darauf hinweisen, dass ich wie erwähnt Schwierigkeiten beim Beitragsschreiben haben werde (welchem Teil einer Doppelfolge Handlungselemente, die irgendwann in der Mitte der Folge stattfinden, zuzuordnen sind), falls die Zweiteilung beibehalten wird, und die Frage in den Raum stellen, ob sich bei den Befürwortern der Löschung auch Probleme ergeben würden, wenn man beide Teile zu einer verschmilzt.

PS: "Der Mächtige" und "Mission Farpoint" sind ausnahmsweise auch auf den DVDs 2 Folgen. Das sollte also so oder so beibehalten werden. - ZMistress 16:51, 26. Mai. 2007 (UTC)

Man kann durchaus, wie auch gemacht, in die Hintergrundinformationen schreiben, dass die Episoden auf den DVD's als eine Episode gezeigt wurden. Ich finde es nur nicht gut, es bei 3 Doppelepisoden als eine und bei 5 als zwei Episoden zu machen. Wenn dann ganz oder garnich. Und im Moment bin ich, wie die Mehrheit dafür, es als getrennte Episoden zu behandeln. Ich respektiere deine Meinung, aber ich bin für eine einheitliche Behandlung der Episoden.--Tobi72 17:04, 26. Mai. 2007 (UTC)

löschen als zweiteiler sind die quellangaben genauer--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 12:38, 24. Mai. 2007 (UTC)

Status

gelöscht _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 17:41, 5. Jun. 2007 (UTC)