Diskussion:Wurmloch

In Arbeit

Kleine Ankündigung: Ich werde den Artikel demnächst wieder sozusagen entsperren. Ich schaue mir nur nochmal übers Wochenende die Episoden VOY: Das Nadelöhr, Das Wurmloch, Nacht, VOY: Euphorie, Das Pfadfinder-Projekt und TNG: Der Barzanhandel an und Ergänze paar Einträge zu den Eigenschaften und der Nutzung der Wurmlöcher. An dieser Stelle kann solange ein Feedback darüber abgegeben werden, wie ihr die Artikelaufteilung und die Bildbenutzung so findet. Ich bin noch nicht so 100% zufrieden. --Mark McWire 19:11, 3. Sep. 2010 (UTC)

Nachtrag: Die Episode TNG: Beweise nehme ich auch mit. ENT und TOS kann man auslassen, da dort das Wort "wormhole" nirgends vorkommt und bei DS9 fällt jede zweite Episode dieser Begriff, ohne das wirklich Fakten dahinter stehen, sodass ich die Überprüfung dieser Episoden lieber den regelmäßigen Zuschauern von DS9 überlasse. --Mark McWire 21:22, 3. Sep. 2010 (UTC)

Nachtrag#2: So nun fehlen nur noch die Episoden VOY: Euphorie, Das Pfadfinder-Projekt, dann bin ich hier erstmal wieder fertig. --Mark McWire 23:28, 3. Sep. 2010 (UTC)

Nachtrag#3: Artikel erstmal wieder freigegeben, damit sich andere um kleine Formfehler kümmern können, während ich mir dann noch die restlichen Episodenscripte nach weiteren geeigneten Episoden als Informationsquelle anschaue. --Mark McWire 00:31, 4. Sep. 2010 (UTC)

laienhaft?

Woher hat der Verfasser die Information, dass der Begriff "Wurmloch" eine laienhafte Bezeichnung wäre? "Wurmloch" ist meines Wissens genauso etabliert wie "schwarzes Loch", also ich bitte um Quellen. Ansonsten würde ich vorschlagent "laienhaft" zu löschen. --EyeOfTheBeholder 12:53, 4. Sep. 2010 (UTC)

Es gibt doch die Quelle. --Andy Riker < just talk> 13:00, 4. Sep. 2010 (UTC)

Oh je, ja okay, die kleine hochgestellte 1 ist mir manchmal zu klein glaube ich :). Aber trotzdem ist der Begriff auch nur canonisch laienhaft, quasi InUniverse. Aber in Reallife ist das ein etablierter Begriff für das Phänomen, okay ich bin einverstanden! -- EyeOfTheBeholder 13:13, 4. Sep. 2010 (UTC)

Man muss sich hierbei ja auch vor Augen halten, dass es in der Realität keinen Subraum gibt (bzw. die Existenz eines übergeordneten Einbettungsmedium in der Allgemeinen Relativitätstheorie nicht für die von ihr beschriebenen Phänomene wie Wurmloch, Schwarzes Loch, Warpblase vorausgesetzt wird.), was bedeutet, dass sämtlich Subraumphänomene in Star Trek auf fiktiven Annahmen beruhen und kein gleichartiges Gegenstück in der realen Physik haben. Das realwissenschaftliche Wurmloch kann in Star Trek existieren, keine Frage, aber die bisher dort erklärten Wurmlochphänomene sind allesamt fiktive Ableitungen des realwissenschaftlichen Wurmloches, welche auf Subraumphysik basieren. Einzig die interspatiale Krümmung passt von ihrer Beschreibung 1:1 auf das reale Wurmloch... nämlich die Verbindung zweier Punkte in Raum und Zeit durch eine spezifische Raumzeit-Krümmung. --Mark McWire 13:24, 4. Sep. 2010 (UTC)