Diskussion:Mayflower-Typ

Gegenstück der Miranda-Klasse?

Gibt es irgendwelche Hinweise darauf das dies das gegenstück zur Miranda-Klasse ist? es wird wahrscheinlich wegen dem ähnlichen Aussehen angenommen. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:23, 20. Nov. 2013 (UTC)

Ich wüsste momentan nichteinmal, ob die Klasse auch genannt wurde. --D47h0r ^Talk 13:27, 20. Nov. 2013 (UTC)

Edit: In der MA/en gibt es auch nur die bisher bekannte Miranda-Klasse, nichts zur Neuen Zeitlinie. --D47h0r ^Talk 13:31, 20. Nov. 2013 (UTC)

Man kann ja auch die Klasse Mayflower-Typ nennen. Man sieht ja das Wrackteil auf dem yflower steht als die Enterprise auf Vulkan eintrifft. P.S. Ich wollte keinen neuen Artikel erstellen nur mal sehen, wie man ein Aufbau demselbigen macht.84.157.85.196 13:49, 20. Nov. 2013 (UTC)

ist denn dieses yflower-Wrack eindeutig einem Design zuzuordnen? hast du vlt ein screenshot? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:18, 20. Nov. 2013 (UTC)

Ja, auf der englischen Seite von MA bei dem Artikel derUSS Mayflower. Weiß nicht. Man sieht ja die Mayflower vor der Enterprise auf Warp gehen, könnte auch eine Andere sein. Dann sieht man die Untertassensektion vor der Enterprise auftauchen. Da liegt es doch nahe, dass es dieselbe ist.--84.157.85.196 14:36, 20. Nov. 2013 (UTC)

also hier en:USS Mayflower (NCC-1621). aus irgendeinem Grund akzeptieren die user aus der ma/en das artbook Star Trek - The Art of the Film als quelle. verstehe ich auch nicht--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:04, 20. Nov. 2013 (UTC)

In der MA/en ist aber auch die Rede von en:Mayflower type. Gibt es denn irgendeinen Beleg, dass die Klasse auch Miranda heißt? Ich bezweifle es und wäre stark dafür, es zumindest nach Mayflower-Typ zu verschieben. --D47h0r ^Talk 17:19, 20. Nov. 2013 (UTC)

Bin auch dafür. Solange es keinen Beweis gibt, das diese Klasse Miranda-Klasse heißt ist sie bei Mayflower-Typ bestens aufgehoben. Die anderen Raumschiffe wie USS Defiant kann man ja bei Hintergrundinformation hinschreiben. Man kann sie mit Star Trek - The Art of the Film oder so mit als Quelle Versehen.--84.157.85.196 19:17, 20. Nov. 2013 (UTC)

Shisma, ich verstehe dein grundsätzliches Unverständnis nicht. Auch hier wird Sekundärliteratur als Quelle genutzt, beispielsweise der Sternen-Atlas für Datei:Sternenkarte2.svg. Auf der Bildbeschreibungsseite ist ausführlich dargestellt, dass das Bild so detailliert überhaupt nie zu sehen war. Ist der Sachverhalt in Bezug auf die Mayflower ein anderer? Dann wäre ein kurzer Hinweis nett, damit wir das auf MA/en auch korrigieren können. -- Cid Highwind (Diskussion) 22:41, 20. Nov. 2013 (UTC)

Ich bin nicht sicher. ich dachte in dem buch sind sowas wie skizzen, keine 3d modelle die auch tatsächlich so verwendet wurden, oder? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 23:15, 20. Nov. 2013 (UTC)

Ich kenne das Buch nicht, deswegen frage ich. Zumindest laut Beschreibung auf MA/en enthält es aber sowohl vorläufige als auch endgültige Darstellungen ("final frames"). -- Cid Highwind (Diskussion) 23:32, 20. Nov. 2013 (UTC)

das wäre ja cool. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:52, 21. Nov. 2013 (UTC)

Hallo. Ist das jetzt der Mayflower-Typ?--84.157.73.211 16:46, 21. Nov. 2013 (UTC)

wenn das stimmt mit dem Referenzwerk, ja. ich würde das gerne prüfen, hab das buch aber nicht. verschieben könnte man es aber schonmal--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:54, 21. Nov. 2013 (UTC)

Gute Idee. Ist das Bild bei MA/en aus dem Film?--84.157.73.211 16:58, 21. Nov. 2013 (UTC)

Noch ne Frage: Kann man also das Referenzwerk benutzen, um Informationen zu erlangen, oder ist es non-canon und muss die Infos unter Hintergrundinformation hinschreiben?--84.157.73.211 18:29, 21. Nov. 2013 (UTC)