Diskussion:Bajor

Quellen, Links, Verweise

Dieser Artikel braucht dringend ein paar Quellenangaben. Zum Beispiel "B'Hava'el", wo kommt das her? Siehe Wikipedia. Ist das der Name des Systems? Ist B'Hava'el VII ein alternativer Name für Bajor? In welcher Episode wird der Name genannt? -- Florian - ✍ talk 11:21, 26. Mai 2005 (UTC)

Es stammt wohl von einem Okudagramm und steht laut einer Netquelle im DS9 Techn. Man. auf Seite 4 (habe es nicht, bitte prüfen) - es ist der Stern (B'Hava'el VII=Bajor)

Der Name steht auch im Star Trek: Sternen-Atlas. Eine Folge kann ich allerdings nicht nennen. --Kempec 14:30, 26. Mai 2005 (UTC)

Ich meine mich zu erinnern, das B'Hava'el der Name der alten Stadt (die mit dem Obelisken) auf Bajor war... bin mir da aber ganz und gar nicht sicher momentan... in MA/en wird auch gerätselt -- Kobi - (Diskussion) 18:34, 26. Mai 2005 (UTC)

Verstümmelung durch Geistersang...

Weiß einer, warum Geistersang so viel von dem Artikel entfernt hat? Alpha-Quadrant (AQ) ist doch ziemlich gesichert: Cardassia liegt im AQ, sowie das eine Ende des Wurmlochs - Bajor liegt quasi nebenan, näher zumindest als Cardassia. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:44, 11. Jan 2007 (UTC)

Es geht um die hier... _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:47, 11. Jan 2007 (UTC)

Tal oder Gebiet?

Hallo, wie sieht es aus, ich habe hier eine Frage in wie weit Untertitel Canon ist? Ich schaue mir gerade die Heimkehr an. Dort nennt Li Nalas die Gegend, in der er sich befand: Sahving-Gebiet. Im Untertitel heißt es aber Sahving-Tal und so steht es hier auch in den Links im Artikel zu Bajor. Was soll ich nun nehmen? Gebiet oder Tal. Ich bin ja für Gebiet, da es so gesagt wurde. Untertitel benutze ich nur, wenn ich sicher gehen will wie man etwas schreibt oder wenn man es nicht 100% versteht, was gesagt wird.--Tobi72 20:51, 7. Jul. 2007 (UTC)

Was gesagt wird ist auf jeden Fall kanonischer als Untertitel, und wenn es so genannt wird ist egal, was im Untertitel steht. Im Übrigen eine Warnung: Manchmal ist auch die Schreibweise in den Untertitel nicht richtig! Ich würde auf jeden Fall immer noch mal in der MA/en gegenprüfen--Bravomike 20:54, 7. Jul. 2007 (UTC)

Ja, das mache ich so oder so. Also nehme ich Gebiet. Danke für die Antwort.--Tobi72 21:04, 7. Jul. 2007 (UTC)

Der Untertitel zum Beispiel kommt vermutlich vom englischen Original, da heißt es nämlic Sahving Valley, also Tal. Wenn das aber in der deutschen Synchro "Gebiet" genannt wird ist es meiner Meinung nach auch ein "Gebiet"--Bravomike 21:10, 7. Jul. 2007 (UTC)

Sehe ich eigentlich auch so. Deshalb heisst es jetzt Bebiet. Ich denke auch die Links für den Artikel wurden einfach kopiert von MA/en und dann umbenannt.--Tobi72 21:13, 7. Jul. 2007 (UTC)

Bild von Bajor unter Mond

Was sucht das große Bild von Bajor an dieser Stelle? Das macht doch gar keinen Sinn, oder? Und der Artikel ist noch seeeehr Ausbaufähig, oder? Ich meine außer der Erde gibt es wohl keinen Planeten, über den man mehr weiß, als über Bajor. Ich setze den mal als ausbaufähigen Artikel.--Tobi72 11:32, 2. Sep. 2007 (UTC)

Naja...unter Mond passt es sicher nich, aber wo sonst? Unter Geschichte doch auch nich, und unter Lage doch auch nich. Hast du ne Idee? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:45, 2. Sep. 2007 (UTC)

Beginn der Besetzung

Laut der Timelime hier im memory alpha hat die Besetzung 2328 begonnen ich habe im i-net auch noch öfters die Version 2328 gefunden. Wie kommt ihr jetzt auf die Version das die Besetzung schon 2309 begonnen hat? Hat jemand irgendwelche Quellen? Sicher ist ja nur das die Besetzung 2369 endet.

a) Bitte trege neue Beiträge am Ende der Diskussion bei und signiere sie.

b) Es gibt keine kanonische Angabe. In DS9: Die Schuld gibt es eine Andeutung, die auf 2316 geht. Oftmals wird auch von 2369 50 Jahre zurückgerechnet, kommt man auf 2319.

c) Wo bei uns steht eigentlich 2309? In Bajor#Historisch steht 2328, genau wie in Cardassianische Besetzung von Bajor (im Übrigen auch unreferenziert!!).--Bravomike 20:39, 28. Apr. 2009 (UTC)

Nun ja, in mehreren Folgen werden da ja unterschiedliche Angaben gemacht. So wird in der TNG Folge "Fähnrich Ro" von 40 Jahren gesprochen, während man in DS9 (sofern ich mich erinnere) stets von 60 Jahren spricht. --185.44.148.28 21:52, 25. Mai 2015 (UTC)

Also in Das Gute und das Böse sagt Dukat, dass die Besatzung vor seinem Amtsantritt als Präfekt von Bajor schon fast 40 Jahre bestand. In Tiefes Unrecht erfahren wir, dass Dukat zu der Zeit, als Kira drei Jahre alt war, Präfekt von Bajor wurde. Wenn Kira also wirklich 2343 geboren wurde, dann müsste das 2346 gewesen sein. Somit würden könnte die Jahresangabe 2309 für den Beginn der Besatzung stimmen. Ich habe irgendwie auch in Erinnerung, dass 2309 die Cardassianer zunächst als Partner nach Bajor kamen und 2328 dann die eigentliche Besatzungszeit begann.--Tobi72 (Diskussion) 13:42, 26. Mai 2015 (UTC)

Noch ein Nachtrag. Folgende Aussage aus Der Abgesandte, Teil I stammt aus dem ersten Gespräch zwischen Sisko und Kira:

SISKO

The Federation is only here to...

in unison

KIRA AND SISKO

... help us/you.

contnuing

KIRA

... yes, I know. The Cardassians said the same thing sixty years ago.

Das Zitat besagt, dass die Cardassianer vor etwa 60 Jahren nach Bajor kamen. Von 2369 ausgegangen wäre das 2309. Zunächst kamen sie wohl zum Helfen, und die eigentliche Besatzung begann dann später (2328). Das würde dann auch zu der Aussage von Dukat in Das Gute und das Böse passen.--Tobi72 (Diskussion) 21:04, 1. Jun. 2015 (UTC)

Der siebte Planet im Bajor-System

Laut der Einleitung dieses Artikes ist Bajor der 7te Planet seines Systems. Dies steht jedoch (wenn auch nicht im unmittelbaren) Gegensatz zum Artikel Bajor VII. Dort heißt es:

Laut dem Star Trek: Sternenatlas handelt es sich bei Bajor VII um den Hauptplaneten Bajor. Diese Information ist allerdings noncanon.

Sollte die Einleitung daher überarbeitet werden? --Maguire 21:33, 24. Nov. 2009 (UTC)

Danke für die Info. Habs mal geändert. Aber da war noch mehr falsch:

Bajor ist der siebte Planet des bajoranischen Systems im Bajoranischen Sektor des Denorios-Gürtels. Er ist ein Planet der Klasse M im Alpha-Quadranten. Er hat mindestens fünf Monde und ist die Heimatwelt der Bajoraner.

Also es ist schon richtig, dass sich das bajoranische System im Bajoranischen Sektor befindet, doch die Information ist an der Stelle nicht notwendig, sondern gehört später in einen Abschnill Lage. War aber die Aussage "Bajoranischen Sektor des Denorios-Gürtels" bedeutet ist mir Schleierhaft... Der Denorios-Gürtel ist ein Teil des Bajoranischen Systems und nicht umgekehrt... Und der Bajoranische Sektor ist schon gar kein Teil des Denorios-Gürtels, sondern umgekehrt. Deshalb gehört das komplett raus. Hoffe so ist das jetzt besser.--Tobi72 21:52, 24. Nov. 2009 (UTC)

Fußnoten

Es kann als gesichtert gelten, dass DS9 einen 26 Stunden Tag hat. Jedoch ist DS9 nicht bajoranisch, sondern cardassianisch. Deshalb kann nicht abgeleitet werden, dass Bajor einen 26 Stunden-Tag hat. 212.41.245.2 07:22, 3. Mär. 2010 (UTC) Gerald

Kein dummer Hinweis. Beziehen sich denn die genannten Fälle wirklich immer auf die Station oder vielleicht auch indirekt auf Bajor? Dass zum Beispiel ein Bajoraner, der vom Planeten kommt, nicht von der Station, so redet?--Bravomike 07:32, 3. Mär. 2010 (UTC)

ich vermute das mit dem 26h tag wird so explizit nur im Star Trek: Deep Space Nine – Das technische Handbuch. ist also non-canon--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 10:22, 3. Mär. 2010 (UTC)

Der 26 Stundentag wir allerdings auch mehrmals in der Serie DS9 onscreen erwähnt, das ist also schon canon. --Klossi 10:25, 3. Mär. 2010 (UTC)

Der 26-Stunden Tag auf DS9 ist canonisch, ist ja in der Fußnote entsprechend erklärt, allerdings wird soweit ich weiß, nie erklärt woher das kommt, also ob auf Bajor der 26-Stunden Tag herrscht oder ob das von den Cardassianern kommt. --Kebron 11:55, 3. Mär. 2010 (UTC)

Aussagen über den Planeten von der Station ab zu leiten, finde ich überstürzt. Ich finde der Absatz sollte raus. irgendwelche einwände? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:26, 5. Okt. 2015 (UTC)

Hauptstadt

Hallo, gibt es irgend ein Hinweis ob Bajor eine Hauptstadt hat wie diese heisst. Gruß--Sisko2375 15:05, 27. Sep. 2010 (UTC)

Ob es eine Hauptstadt hat, ist nicht komplett nachweisbar, aber in Die Belagerung hat man ja soetwas wie einen Sitz des Regierungsrates und der Vedek-Versammlung gesehen. Man könnte diesen Ort als Hauptstadt interpretieren. --Mark McWire 15:17, 27. Sep. 2010 (UTC)

Scheinbar hat Bajor eine Hauptstadt, aber soweit ich weiß, wurde diese nie namentlich genannt. In der MA/en gibts es in diesem Artikel zumindest den (nicht existierenden) Verweis zu "Bajoran Capital". --D47h0r 15:20, 27. Sep. 2010 (UTC)

Also ich kenne keinen canonischen Beleg für den Namen der Hauptstadt von Bajor.--Tobi72 20:07, 27. Sep. 2010 (UTC)

Tozhat

Hey, habe gerade festgestellt das Tozhat keine Stadt oder Ort ist sondern eine Provinz, kann ich das selbst ändern oder wird das von euch geändert. Gruß--Sisko2375 20:03, 21. Okt. 2010 (UTC)

Das kannst du auch gerne ändern. --HenK _{•Disk•} 20:04, 21. Okt. 2010 (UTC)

Positionsangabe Bajors im Alpha-Quadranten

Ich meine in einer der Star Trek-Folgen einen Hinweis entdeckt zu haben, der die Lage des Bajoranischen Systems, bzw. Bajors näher spezifiziert:

In der DS9-Episode "Die zweite Haut" (Folge 3.5) sagt Entek zu Major Kira Nerys, die chirurgisch verändert wurde um wie eine Cardassianerin auszusehen gegen Ende der Episode:

"Wie lauten die Namen der Sternenflottenschiffe, die entlang der entmilitärisierten Zone stationiert sind?"

Kira antwortet darauf, dass sie es nicht wisse, worauf der Cardassianer Entek entgegnet:

"Als Verbindungsoffizier ist es Ihre Pflicht, bei den Aktivitäten der Föderation in der Nähe des Bajoranischen Raums mitzuwirken."

Ergo, befindet sich Bajor in der Nähe der entmilitarisierten Zone, was meiner Meinung nach eine Erwähnung in dem Artikel über Bajor erwähnenswert ist. 217.234.89.22 16:44, 6. Jul. 2012 (UTC)

Die Nähe zur EMZ trifft dann für den Bajoranischen Raum zu. Relativ gesehen würde das dann natürlich auch auf Bajor zutreffen. Da aber nicht genau bekannt ist, wie weit sich der Bajoranische Raum ausdehnt, wäre dieser Punkt meiner Meinung nach besser im Artikel Bajoranischer Raum aufgehoben. --Egeria 16:55, 6. Jul. 2012 (UTC)