Forum:Frage zu Verlinkung von Sternzeitangaben

Forum → Zehn Vorne Archiv

Da ich öfters in diversen Artikeln anstelle von Jahresangaben Angaben der Sternzeiten gefunden habe und diese auch nicht grundlos löschen wollte, habe ich angefangen die Zahlenwerte der Sternzeitangaben auf die dazugehörigen Jahre zu verlinken (falls sie bekannt sind, was sie aber grundsätzlich durch die Zuordnung der Episoden sind). Findet ihr dieses Vorgehen ok oder möchte jemand widersprechen? Ich frage nur, damit nicht jemand anfängt die Verlinkungen wieder aufzuheben, weil das ja dann im Endeffekt unnötige Arbeit und unnötige Artikelversionen war. Aktuelles Beispiel findet man z.B. in Graviton#Gravitonfeld. --Mark McWire 13:25, 14. Okt. 2010 (UTC)

ich finde das sollte man nicht machen. Vielleicht extra Artikel für Sternzeiten anlegen? ^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:16, 14. Okt. 2010 (UTC)

Ich finde es auf jeden Fall gut, Sternzeitangaben, die wir haben, auch zu verwenden. Vielleicht sollte man über die immer zu Sternzeit verlinken--Bravomike 16:10, 14. Okt. 2010 (UTC)

Naja ich verlinke das Wort Sternzeit immer zum Artikel Sternzeit, aber die Zahl halt auf die entsprechend gemeinte Jahreszahl. --Mark McWire 18:35, 14. Okt. 2010 (UTC)

Ja, ich weiß, und wenn man zu Jahreszahlen verlinken will ist das auch die beste Lösung. Meine erste Idee war auch, eher so zu verlinken: Bei [[Sternzeit]] [[Chronologie|X.YYY]] passiert […], und unter „Chronologie“ dachte ich dann an einen Artikel, der erklärt, wie man die Sternzeiten einordnen kann. Dann ist mir aber eingefallen, dass genau das ja im Artikel Sternzeit gemacht wird, also kann man sich den zweiten Link auch sparen.--Bravomike 19:39, 14. Okt. 2010 (UTC)

man könnte ja analog zu Jahresartikeln auch Sternzeitartikel anlegen. so im sinne von 46300-46400 oder so--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:13, 14. Okt. 2010 (UTC)

@ Bravomike: Es gibt aber auch Leser, die so spontan mit den Nummern nichts anfangen können. Lediglich Insider wissen, dass sich die ersten zwei Ziffern der Sternzeit mehr oder weniger direkt auf eine bestimmte Jahreszahl beziehen und das auch nur bei den Angaben von Raumschiff Enterprise: Das nächste Jahrhundert bis Star Trek: Nemesis. Daher halte ich es vernünftig die Zahlenangabe mit den dazugehörigen Daten zu verknüpfen. Meta-Links auf die Episode machen vom POV ja keinen Sinn und ergeben sich aus der Quellenangabe. @ Shisma: Die Idee finde ich in Analogie zur Zeitlinie mit realen Zeitangaben gar nicht so schlecht, zumal sich die Sternzeitangaben nicht immer direkt in Jahreszahlen fassen lassen. Bestes Beispiel sind die Sternzeiten der letzten vier VOY-Episoden, welche semi-kanonisch aufgrund der Ziffernfolge 54... das Jahr 2377 repräsentieren müssten, aber durch die Feier zum 315. Jahrestag des Erstkontakt von Menschen und Vulkaniern in Eine Heimstätte auf das Jahr 2378 datiert sind. Spätestens da wird klar, das die Zuordnung der Sternzeit nur durch die Tausenderstelle nicht mehr allgemein gültig möglich ist und sie daher auf eine reale Jahreszahl verwiesen werden sollte. --Mark McWire 22:45, 14. Okt. 2010 (UTC)

Aber wie sollen die Sternzeitartikel gestaltet sein? Für jede genannte Sternzeit einen Artikel? Dann kommen wir auf eine ganze Menge sehr kurze Artikel. Oder immer Abschnittsweise, wie bei den Jahrzehnten, zum Beispiel „50000–51000“? Und als zweite Frage: Was soll in den Artikel stehen? Wird es einfach ein Verweis auf die dazu geschätzte Jahreszahl? Dann könnte man auch direkt verlinken. Oder werden die beiden Chronologie streng getrennt?

Ich fände es immer noch am übersichtlichsten, wenn man für Sternzeiten auf eine übersichtliche Erklärung verweisen würde, entweder gleich im Artikel Sternzeit, wo es das ja eigentlich schon recht gut gibt, oder mit einem eigenen Artikel „Chronologie“ oder so. Dann hätte man einerseits nicht das von Mark angesprochene Problem, dass jemand eventuell nicht genau weiß, warum jetzt genau diese Sternzeit auf genau dieses Jahr zeigt, und gleichzeitig hätte man nicht das Problem, dass man eine komplett parallele Chronologie hochziehen muss.--Bravomike 06:50, 15. Okt. 2010 (UTC)

Eigentlich ist es ja wirklich so zb 50000–51000 war immer ein Jahr gewesen, es ist wirklich blöd, dass bei der Folge Eine Heimstätte die Autoren einfach geschlafen haben und das ignoriert haben und somit haben wir das Problem, dass mit denWirrwarr bei den Sternzeiten. Ich würd aber die Verlinkung mit den Sternzeiten weg lassen denn es gibt ja noch TOS, da waren die Sternzeiten ja völlig durcheinander und es gab gar kein festes Muster. --Klossi 07:45, 15. Okt. 2010 (UTC)

Genau darum habe ich diese Verlinkung ja eingeführt. Man klickt auf die Zahl und landet im entsprechend zugehörigen Zeitlinienabschnitt der Zeitlinien- und Jahreszahlartikel. Wo ist da jetzt das grundsätzliche Problem? PS: Übrigens fand ich diesen Jahrestag in VOY irgendwie nett, weil das doch den inneren Bezug und die Kontinuität des Franchise als ganzes anhebt, genauso wie die Erwähnung von 7of9 in Ein Jahr Hölle, Teil II, dass die Borg bei der Gegebenheit anwesend waren und der fragende Blick der Crewmitglieder. Blöd halt nur, dass erst 2378 das nächste 5er-Jubileum war, also 4 Monate nach dem rechnerischen Ende der Serie. Ich kann verstehen, dass da die Autoren ein paar Augen zugedrückt haben. --Mark McWire 08:53, 15. Okt. 2010 (UTC)

Sternzeiten in Zeitlinie integrieren

Wie wäre es, wenn wir keine eigenen Artikel für die Sternzeiten anlegen, sowie es Shisma vorgeschlagen hat, sondern die Sternzeiten direkt in die Zeitlinienabschnitte eintragen? Also beispielsweise im Artikel 2378 halt die wichtigsten Ereignisse der einzelnen Episoden und falls bekannt die dazugehörige Sternzeit. --Mark McWire 08:59, 15. Okt. 2010 (UTC)

Das fände ich am besten. --Terran 2151 09:47, 15. Okt. 2010 (UTC)

da müssten wir ja wieder spekulieren welches Jahr welcher Sternzeit entspricht --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:38, 16. Okt. 2010 (UTC)

Die Angaben stehen ja in den Episoden-Artikeln. Ich sehe jetzt kein Problem darin, die vorhandenen Informationen zu übernehmen. Außerdem sind soviele Episoden genau datiert, dass man die dazwischen liegenden Sternzeiten einer genauen Jahreszahl zuordnen kann. Zudem stehen in den meisten Artikel bei Referenzangaben ja schon Jahreszahlen, die mit einer bestimmten Episode verknüpft sind. Da für viele Episoden die Sternzeiten bekannt sind, sind damit automatisch diese Sternzeiten über die Episoden auch mit den bereits da stehenden Jahreszahlen verknüpft. --22:24, 16. Okt. 2010 (UTC)

Die Angaben stehen ja in den Episoden-Artikeln.

Schlimm genug ^^.

Außerdem sind soviele Episoden genau datiert, dass man die dazwischen liegenden Sternzeiten einer genauen Jahreszahl zuordnen kann.

Das sind nicht so viele Referenzen wie du jetzt vlt glaubst. Die einzige TNG Episode in der explizit ein Jahr genannt wird, ist zum Beispiel TNG: Die neutrale Zone. Den Rest könnte man nur indirekt herausfinden--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:49, 17. Okt. 2010 (UTC)

Schau dir doch mal die ganzen Artikel wie Graviton, Tetryon, Subraumverzerrung oder auch Warpfaktor an. Dort steht in jedem Aufzählungspunkt eine Jahreszahl, da man die Referenzen aufgrund des POV ja irgendwie einordnen muss. Als Quelle ist jedes mal die entsprechende Episode angegeben, wo wir in vielen Fällen die genaue Sternzeit kennen. Es macht also keinerlei echten Unterschied, ob ich nun schreibe Im Jahre 2371 ist dies und jenes passiert oder ob sich schreibe Bei Sternzeit 48xxx ist dies und jedes passiert.. An dieser Stelle kann ich doch genauso gut die Sternzeit 48xxx auf das Jahr 2371 verlinken, weil beide Angaben beliebig vertauschbar sind. Oder ist da irgendein Denkfehler drinnen? --13:55, 17. Okt. 2010 (UTC)

aber nur dann wenn du Genau weißt das Sternzeit 48xxx das Jahr 23xx repräsentiert. ---Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:54, 17. Okt. 2010 (UTC)