Forum:Klingonische Namen ausschreiben
- Pro
- defchris
- Neutral
- Frizzle
- Contra
- Cid Highwind, Kobi, Florian
Wo wir gerade eine lange bestehende Konvention gekippt haben und nun die Schiffsnamen getrennt schreiben: Wie schaut's aus, wenn wir die klingonischen Namen auch komplett ausschreiben. Spätestens in DS9 sprechen sich die Klingonen auch mit dem kompletten Namen an. Warum sollte man die Artikel also nicht beispielsweise unter "Worf, Sohn von/des Mogh" anlegen, sondern unter "Worf". Hier wäre es sogar sehr günstig, da man dann unter Worf die Begriffsklärung hinlegen könnte. Bei Duras ist das schon länger der Fall, da beide gleich bekannt sind... : [ defchris ] : [ comments ] : 12:54, 22. Dez 2006 (UTC)
- Also ich weis nicht so ganz. Wenn man jetzt zum Beispiel den Link [[Worf]] setzt, dann würde man auf die Begriffserklärungsseite kommen, und das sind ziemlich viele Links. Ich weis jetzt nicht so recht, aber es gibt doch auch noch mehr solcher Beispiele um dem Gegenargument, dass das Einzelfälle sind, vorzubeugen. Außerdem macht das mehr Arbeit bei der Artikelschreibung. Ich wäre eher für eine Redirect-Lösung. -- :: Frizzle :: (Meldung) 20:10, 22. Dez. 2006 (UTC)
- Hier kommt es denke ich darauf an, wie bekannt ein bestimmter Name ist. Bei "Duras" ist eine Begriffsklärung vielleicht sinnvoll - aber bei "Worf" ist wohl in 99% der Fälle der Hauptcharakter gemeint, und nicht sein Nebenrollen-Opa, deswegen sollte eine Begriffsklärung hier anders ablaufen. Generell also "contra", da es immer vom Einzelfall abhängt. -- Cid Highwind 21:41, 22. Dez 2006 (UTC)
Aber ist das nicht etwas unverhältnismäßig im Vergleich zu den anderen Charakteren, die generell immer mit komplettem Namen geschrieben werden? "Sohn/Tochter von/des XYZ" ist nunmal so etwas wie der Familienname bei den Klingonen. Prinzipiell müsste man auch Jean-Luc Picard dann unter Picard oder Jean-Luc laufen lassen können, da in 99% der Fälle nur er gemeint sein kann, im Falle der Mintakaner sogar nur und ausschließlich er.
Es geht ja nicht nur um Worf, sondern auch um Kurn, Lursa und B'Etor. : [ defchris ] : [ comments ] : 22:12, 22. Dez 2006 (UTC)
- Contra, ich sehe es wie Cid, außerdem ist die Nachnamen-Regelung erst dann eingeführt worden, als die Autoren auf die Idee kamen die Namen zu recyclen. Von den meisten Klingonen wissen wir gar nur ihre Rufnamen, nicht aber ihre Väter. Da sollte auf Einheitlichkeit gesetzt werden. -- Kobi 07:57, 23. Dez 2006 (UTC)
- Bin auch dagegen; in der typischen Umgangssprache in der Serie und in den Zusammenfassungen werden die Familiennamen meist unterschlagen. Ob der durchschnittliche "Star Trek"-Zuschauer (nicht Trekker) überhaupt etwas mit den Häusern anfangen kann, ist auch die Frage. Konsequenterweise müssten wir dann auch die Ferengi umwidmen, was mir auch nicht gefällt. Von Vulkaniern jetzt gar nicht zu denken.
Wer kommt eigentlich immer auf die Idee, dem Charakter nur einen Vornamen zu geben, wenn man ihn über Jahre entwickeln will?— Florian™ talk 12:26, 23. Dez 2006 (UTC)
- Bin auch dagegen; in der typischen Umgangssprache in der Serie und in den Zusammenfassungen werden die Familiennamen meist unterschlagen. Ob der durchschnittliche "Star Trek"-Zuschauer (nicht Trekker) überhaupt etwas mit den Häusern anfangen kann, ist auch die Frage. Konsequenterweise müssten wir dann auch die Ferengi umwidmen, was mir auch nicht gefällt. Von Vulkaniern jetzt gar nicht zu denken.
