Forum:Bitte lesen und kommentieren

Forum → Zehn Vorne Archiv

Beachte: Dieses Thema ist seit 3406 Tagen unbearbeitet. Es ist automatisch archiviert worden, weil die Diskussion offenbar vorüber ist. Antworte nur, wenn es wirklich notwendig ist!

Kämpfe für deine Rechte. - Archduk3 (talk) 04:13, 17. Jul. 2015 (UTC)

weis denn jemand wo man einen dumb anfragen kann? Ich zumindest alle Bilder/Dateien, in einem Backup (Stand letzte Weihnachten oder so) --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 10:50, 17. Jul. 2015 (UTC)

Hat Plasmarelais nicht mal so etwas mit seinem Bot gebaut? (TextsucheBot) der fragte ja alle seiten in MA ab und wertete sie aus, vielleicht müssen wir ihn mal fragen -- ✟ ME47 ✟ -- 15:19, 17. Jul. 2015 (UTC)

@Shisma, bitte vergiss nicht, dass ich ein Hiasl bin. Warum möchtest Du einen depperten bzw. einen Fragen der dumm ist? --Hiasl59 (Diskussion) 20:42, 18. Jul. 2015 (UTC)

Mir ist irgendwie noch nicht so wirklich klar, worum es hier geht? Geldmacherei unter Missbrauch des Copyrights seitens Wikia oder wie soll das aussehen? Das sind schon gewichtige Anschuldigungen die man auch irgendwie belegen sollte. Und warum fällt es erst jetzt auf, wenn dem schon seit längerem so sein soll? Mehr Informationen würden der Sache sicherlich helfen. --D47h0r ^{Talk – Mail} 15:27, 17. Jul. 2015 (UTC)

Soll einer von uns nicht mal die Seite auf deutsch übersetzen oder zumindest zusammenfassen? -- ✟ ME47 ✟ -- 15:30, 17. Jul. 2015 (UTC)

Stichpunkte würden mir schon reichen. Ich komme zwar mit dem englischen Text zurecht, aber so die Kernfrage des was, warum, wieso bleibt da noch schleierhaft. Da wird eine Behauptung in den Raum geworfen, ohne großartige Belege. Es wird nichtmal aufgezeigt, woran er sehen will, dass dem so ist. --D47h0r ^{Talk – Mail} 15:36, 17. Jul. 2015 (UTC)

Wo die Wikia terms of use stehen, ist klar, aber die von MA kann ich nicht finden -- ✟ ME47 ✟ -- 15:45, 17. Jul. 2015 (UTC)

Wikia würde es nicht wagen die größten Communities (sowohl E wie D) zu vergraulen! Wir haben die Stimmen, auf die Wikia hören muss! Das können die mit mir oder dem Mass Effect oder dem Avatar-Wiki machen, aber nicht mit euch! Ihr seit die mächtigste Community, also erhebt eure Stimme!

Ihr habt einige euerer Privilegien (Domäne und so weiter) verloren und bekamt wie der Rest der Wikia-Gemeinschaft das Design aufgedrückt, aber das, was dem englischen Mutterprojekt widerfahren ist... Ohne Worte! Ich hoffe ihr habt Backups, denn mein Vorschlag (Vorschlag) ist, die ganze Sache von vorne anzufangen und sich wieder von Wikia zu lösen. Ergo: Neue Domän mit allen gesicherten Artikeln. Ich rechne mit einem 10 TB Fail-Safe-RAID, wie sind eure Schätzungen?

Das mag sich kindisch, unüberlegt, überstürzt und wahnsinnig anhören, aber das Experiment Wikia ist (von Seiten der englischen MA) anscheinend gelaufen. Phoenixclaw out (ich verzichte hier bewusst auf meine Standardsignatur und sage nur das es 18:35 MESZ, 17.7.15 ist)

Ich habe leider das selbe Problem, wie D47h0r. Außer einem Admin, der mit Schaum vorm Mund irgendwas von Zeter und Mordio schreit, habe ich absolut keine Ahnung, worum es in diesem Thema hier eigentlich geht.

Der drüben von Renegade54 zitierte Passus wurde dort jedenfalls bereits vor zwei Jahren diskutiert. Und soweit ich das verstehe, hat sich die ganze Geschichte als großes Missverständnis herausgestellt.

Sollte es tatsächlich irgendwelche Probleme mit den Lizenzbestimmungen von Wikia geben, müsste man natürlich sehen, wie man damit umgeht. Ich muss aber gleich sagen, dass einfach die Koffer packen und woanders neu anzufangen, so romantisch es auch klingen möge, ebenfalls nicht die Universallösung ist.

Als Wikia vor einigen Jahren das neue Standarddesign mit der Artikelzwangsbreite einführte (von der sie sich in der Zwischenzeit Stück für Stück wieder trennen) gab es dutzende von Communities die zum Boykot aufriefen, und nicht wenige die dies auch in die Tat umsetzten. Und wir reden hier nicht nur von einer Reihe von Zwergenaufständen, sondern auch Wikis wie die Jedipedia, welche der MA Zahlenmäßig sogar noch überlegen ist.

Das Ergebnis war nicht, dass Wikia ein Projekt verlor, sondern dass es am Ende zwei identische Datenbanken zum gleichen Thema gab. Und ich denke, ich muss nicht erwähnen, welche davon am Ende dann doch die aktiveren blieben. --Tribble-Freund (Diskussion)

Nachtrag: Ich bin kein Anwalt, aber um so mehr ich darüber nachdenke, scheint mir das mit dem Umzug sowieso totaler Schwachsinn zu sein. Soweit ich das verstehe, gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1. Bei Wikia läuft die MA unter einer Lizenz, mit der wir nicht einverstanden sind. In diesem Fall sehe ich nicht, wie ein Umzug das Problem aus der Welt schaffen soll.

Wir können zwar eine neue Wiki eröffnen, aber wir können dort nicht einfach den alten Kontent unter anderer Lizenz veröffentlichen. Das könnten nur die jeweiligen Autoren. Das bedeutet, wir müssten entweder jede IP die hier jemals mitgearbeitet hat fragen, ob sie damit auch einverstanden sei, oder müssten nochmal komplett bei null anfangen.

2. Die allgemeine Lizenz von Wikia ist für uns nicht gültig, bzw. enthält nur Punkte mit denen wir sowieso einverstanden sind. In dem Fall haben wir auch kein Problem. --Tribble-Freund (Diskussion)

Es war nur ein Vorschlag, der außerdem sehr kurz gefasst war. Ich bin momentan wegen einer anderen Angelegenheit ziemlich geladen, deswegen hab ich bei diesem Thema überreagiert. Zumal ich wegen des neuen Zwangs-Design immer noch rumgrummle und es, trotz der Vorteile, für eine Unverschämtheit halte, dass ihr eure alte Domän verloren habt. Trotzdem wäre es ein interessanter Versuch. So eine Art: Zurück zu den Wurzeln. Pff, aber wie oben beschrieben ist das ein mords Aufwand für gar nichts. Und Geld kosten tuts wahrscheinlich auch noch. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 19:11, 17. Jul. 2015 (UTC)

Das Bezog sich ja jetzt nicht auf dich. Den Vorschlag zu einem Umzug hatte vorher ja bereits Archduk3 geäußert.

Was die Domain angeht, nehme ich an, du beziehst dich hierauf. Wie dort erklärt wurde, haben wir jedoch nichts verloren. Ich nehme an, du beziehst dich de.memory-alpha.org existiert noch immer als Weiterleitung. es wird halt nur nicht mehr oben in der Browserzeile angezeigt. --Tribble-Freund (Diskussion)

Ich erkläre es jetzt mal so, wie es sich mir darbietet (bitte korrigiert mich):

Zu Beginn war die Memory Alpha ein Wiki das privat gehostet wurde. Alle Inhalte standen und stehen bis heute unter einer CC-BY-NC-Lizenz, welche die Kommerzielle Nutzung der Inhalte ausschließt. Alle Kontributoren haben implizit diesen Bedingungen zugestimmt. Dann wurde das Wiki in Absprache mit der Community von Wikia übernommen, die damit ordentlich Geld verdienen wollten und bis heute alles mit Werbung zu kleistern.

Jetzt scheint es so als ob Wikia diesem Wiederspruch bewusst ist und in ihre Nutzungsbedingungen um eine Phrase ergänzen, welche kommerzielles Nutzen der Texte erlauben. So wie ich das Verstehe [I'm not a Lawyer] ist das aber nicht zulässig. Als Beispiel: die Openstreetmap ist auch ein Community-Projekt das mit einer anderen Lizenz angefangen hat, als es jetzt hat. Es gab eine Lizenzänderung welcher jeder einzelne Kontributor explizit zustimmen musste. Jedes Bit das von einem Nutzer stammte, der nicht zustimmte oder nicht erreichbar war wurde ausnahmslos gelöscht. Das war ein kostspieliges Unterfangen und eines von dem ich annehme das Wikia es nicht auf sich nehmen würde.

Ich finde Archduk3s Vorstoß toll. Dass diese Seite so mit Werbung vollgepflastert ist, stört mich mehr als jede Designänderung die sie uns aufdrücken könnten 😕--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 20:45, 17. Jul. 2015 (UTC)

Und wie bekommen wir das Backup aller Daten? Inklusive aller Bilder, Diskussionen und allen anderen Einträgen?--Tobi72 (Diskussion) 21:15, 17. Jul. 2015 (UTC)

ich schätze das kann man einfach bei Wikia anfragen. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:22, 17. Jul. 2015 (UTC)

Dann sollten wir erstmal folgendes klären:

1. Wollen wir den Host wechseln?
2. Wenn wir wechseln wollen, wohin, sollen wir wechseln?
3. Wenn wir Wikia verlassen wollen, sollten wir ab dem Moment, ab dem wir das Backup anfragen,hier nichts mehr erstellen, bzw. bearbeiten.

Grundsätzlich wäre es zudem am Besten, wenn wir die Diskussion wohl in Englisch und auf MA/en weiterführen, da ein Alleingang von MA/de sicher nicht sinnvoll ist. Es muss hier eine gemeinsame Entscheidung unter Beteiligung aller MA's geben.--Tobi72 (Diskussion) 09:11, 18. Jul. 2015 (UTC)

1. Was mich betrifft: ja. Wie siehts bei euch aus?
2. Mal sehen was die Archduc3 vorschlägt, er scheint die Seite ja früher gehostet zu haben(?).
3. In dem Moment wäre ein Freeze sinnvoll, wenn auch nicht durchsetzbar ^^

Einen Alleingang würde es glaube ich ohnehin nicht geben. Ich würde abwarten--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 09:34, 18. Jul. 2015 (UTC)

@Shisma: Ich bezweifle leider, dass er einen brauchbaren kostenlosen Server finden werden, der keine Werbung verlangt. Und dass wir sämtliche Sprachversionen überreden können, auf einen kostenpflichtigen Server zu wechseln, halte ich mehr als aussichtslos.

Zumal, wenn dies wirklich das einzige Problem sein sollte, dann finde ich diesen ganzen Aufstand mehr als lächerlich.

@Tobi72: Diskussionen, die die MA/de betreffen, sollten auch in der MA/de geführt werden.

Zwar sollten selbstverständlich die wichtigsten Entwicklungen in der MA/en hier dokumentiert werden, aber wenn sie nur dort führen dürften es einige User komplett übersehen. Und selbst von denen, die es mitbekommen, dürften einige nicht über ausreichende Englischkenntnisse verfügen, um sich aktiv beteiligen zu können.

Außerdem muss ich leider sagen, dass die Diskussion dort inzwischen absolut aus dem Ruder gelaufen so sein scheint. Während sich Wikia halbwegs um Deeskalation bemüht, kommen von Archduk3 leider noch immer keine klaren Aussagen, sondern nur irgendwelche wagen Schüsse weit unter der Gürtellinie. --Tribble-Freund (Diskussion) 09:36, 18. Jul. 2015 (UTC)

Vielleicht hat da jemand nicht ganz die perfekte Wortwahl, aber man sollte ihn trotzdem anhören.

So wie ich das sehe, gibt es wohl eine Diskrepanz zwischen den Wikia terms of use und denen von MA (von denen ich nicht mal weiß, ob es sie gibt). Und später hat Archduk wohl noch eine von Wikias juristischen Phrasen zitiert, die alle vorhergehenden Beschlüsse negiert. (Hä?) Ich würde da auch mal gerne besser durchblicken

Dann noch der Commercial Use Waiver, welcher, so Wikia, NUR die Werbung rechtfertigen soll. Dafür hab ich aber noch keinen Beleg gefunden. Man kann sich auch mal die dort gegebenen Links ansehen, aber das bringts auch nicht. -- ✟ ME47 ✟ -- 10:55, 18. Jul. 2015 (UTC)

Also ich denke, wir sollten erstmal abklären, wie die Sachlage genau aussieht. Habe jetzt das englische Forum nochmals durchgelesen, nachdem dort abseits des einleitenden Beitrags auch Antworten vorhanden sind. Ich habe momentan irgendwie den Eindruck, als würde Archduk3 hier den großen Mann spielen wollen und haut auf den Tisch um Aufmerksamkeit zu bekommen. Es wird moniert, dass etwas an der Lizenz oder dem Copyright oder was auch imemr geändert wurde, was genau und worin er nun ein Problem sieht, weiß ich noch immer nicht. Ich sehe also nicht, dass die Diskussion dort irgendwie vorankommt. Wenn wir dann doch tatsächlich auf Probleme stoßen, die einen weiteren Verbleib bei Wikia nicht ermöglichen, dann und auch wirklich erst dann, sollten wir über Alternativen reden. Ich für meinen Teil würde es begrüßen, wenn wir uns bei einem möglichen Umzug auch wirklich 100%ig sicher sind. Denn eins steht fest, wenn wir das Ende der Zusammenarbeit mit Wikia tatsächlich anstreben, geht die Schlammschlacht erst wirklich los und das wird dann für alle Beteiligten sehr unschön werden, darunter dürfte dann der Ruf der MA durchaus leiden. Also, erst mal die Tatsachen auf den Tisch legen, dann sollten wir uns bzgl der MA/de zusammensetzen und über das weitere Vorgehen diskutieren. --D47h0r ^{Talk – Mail} 11:43, 18. Jul. 2015 (UTC)

Frage, damit ich verstehe um was es hier geht? Wenn ich das richtig verstehe, geht es darum, dass Wikia ihre Plattformen mit Werbung finanzieren will und Archduk-3 darin einen verstoß gegen die CC-BY-NC-Lizenz-Bestimmungen (bei uns wohl Creative Commons Legal Code 3.0 Deutschland)sieht, die keine kommerzielle Nutzung erlaubt. Oder steckt da mehr dahinter? --Hiasl59 (Diskussion) 12:46, 18. Jul. 2015 (UTC)

Ich sehe hier eine Schlammschlacht, die gerade wirklich interessant wird. Archduk bezieht sich wirklich auf den Widerspruch zwischen der Lizenz der Bilder und dem Werbungs-Pappmaché den Wikia uns allen aufbrummt (alle, die nicht gerade mit einem Add-Blocker oder einem Anti-Javascript rumlaufen). Ich fang dann mal an einige Quelltext-Seiten zu kopieren. Mit meinem neuen System und meiner neuen Festplatte dürfte da schon was zusammen kommen. (Mit anderen Worten, mein gestriges Problem hat sich endlich gelöst :))--Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 13:41, 18. Jul. 2015 (UTC)

Nochmalige Nachfrage, damit ich mir ein Bild machen kann! Also wir, die Archiviesten, beschicken die MA mit unseren Artikeln, Bildern etc. im Rahmen der CC BY-NC 3.0 DE Lizenz. Die uns in einer gewissen Form schütz und uns erlaubt u. a.dieses mit anderen zu Teilen, also das Material in jedwedem Format oder Medium zu vervielfältigen und weiter zu verbreiten. Außerdem es zu Bearbeiten, dürfen also das Material remixen, verändern und darauf aufbauen und der Lizenzgeber kann diese Freiheiten nicht widerrufen solange wir uns an die Lizenzbedingungen halten. Teil dieser Bedingungen ist aber, wir dürfen das Material aber nicht für kommerzielle Zwecke nutzen. Gilt das aber auch für den Plattformbetreiber, der uns dazu kostenlos den Speicherplatz zur Verfügung stellt? --Hiasl59 (Diskussion) 14:09, 18. Jul. 2015 (UTC)

Tja, das ist die große Frage (auf das Leben, das Universum und alles andere). Archduk ist in seinem Rage-Mode sogar bereit seine Admin-Rechte zu verlieren, nur weil er die "Lügen" von Wikia nicht mehr hören möchte. Die englische Wikia ist bereits eingesprungen und meint, dass sie mehrere NC-Communities haben, bei denen es deswegen keine Probleme gibt, aber der Kerl ist so in seinem Rage-Mode, dass er das er davon nichts wissen will und sich auf den ganzen Deal zwischen MA und Wikia einschießt. Wenn die Sache weiter so eskaliert, wird das einen Image-Schaden für die Trekkies und, falls genug Leute einstimmen, den Verlust von MA/en bedeuten.

*Sarkasmus* Wer will Wetten abschließen? --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 15:27, 18. Jul. 2015 (UTC)

42.000 Quatloos auf Wikia!

Ich glaube, dass Archduk wollte, dass wir bei ihm auf der Seite diskutieren und nicht hier, aber egal -- ✟ ME47 ✟ -- 15:56, 18. Jul. 2015 (UTC)

Nun, da er uns auffordert, sich seiner Sache anzuschließen, ist es doch wohl recht, die Lage erstmal "unter uns" zu besprechen, damit es für die MA/de eine einheitliche Meinung gibt. Ich glaube es hilft ebenfalls niemandem weiter, wenn hier irgendwelche Wetten abgeschlossen werden, das heizt die Situation unter Umständen nur unnötig an. Das Wikia-Personal wird sicherlich auch hier reinschauen, nur mal so als kleine Randnotiz. Wikia sitzt hier leider am längeren Hebel und wir sollten es uns mit ihnen nicht verscherzen, zumal die Zusammenarbeit mit Wikia, soweit ich das für meinen Teil sagen kann, stets positiv war. Wenn denen der Spaß zu viel wird, können die hier auch erstmal dicht machen. Ich glaube Archduk hat ein Problem mit dem eher allgemein gehaltenen Commercial Use Waiver, sofern ich die Diskussion nach und nach verstehe. Da Brandon Rhea ja nun zum zweiten Mal vorgeschlagen hat, einen MA-spezifischen Text zu besprechen, warten wir erstmal ab, was das Ganze ergibt. Ich glaube wir sollten das auch den anderen Sprachversionen zukommen lassen, sodass niemand voreilig irgendwelche Umzüge oder Aktionen tätigt, die nachher nicht wieder rückgängig zu machen sind. Zudem scheint es auch nur Archduk zu sein, der dort so einen (in meinen Augen mehr als kindlichen) Terz fabriziert. Wenn ich ehrlich bin, sollen sie ihm die Adminrechte ruhig entziehen, sodass er resümieren kann, was er da so von sich gibt. --D47h0r ^{Talk – Mail} 16:11, 18. Jul. 2015 (UTC)

EDIT: Nach fälschlicher Löschung wieder eingefügt. --D47h0r ^{Talk – Mail} 16:33, 18. Jul. 2015 (UTC)

100.000 Credits auf MA!

P.S: Das glaub ich nicht.--Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 16:28, 18. Jul. 2015 (UTC)

"Ich glaube, dass Archduk wollte, dass wir bei ihm auf der Seite diskutieren und nicht hier". Nun das stellt für mich aber ein Problem dar, da meine Englischkenntnisse dazu zu gering sind. Hatte ja schon große Schwierigkeiten zu verstehen um was es geht. Oder was glaubt ihr, warum ich erst mal Fragen zu den Thema gestellt habe. Eben gerade deswegen um zu wissen, ob ich mit meiner Annahme richtig liege. - Archduk-3 ist aber scheinbar nicht der einzige der da über reagiert Host wechseln, Wikia verlassen u. a.! Werbung, ist zwar nicht toll, aber glaubt ihr wirklich, dass man einen Anbieter findet, der nicht Gewinnorientiert ist uns genügend Speicher zur Verfügung stellt? Es ist ja nicht so, wie ich es vor 10, 15 Jahren erlebt habe, da besuchte ich regelmäßig eine sehr gute Formel 1 Datenbank, die ihre Informationen jeden kostenlos zur Verfügung stellte. Nicht nur diese waren einfach klasse, sondern besonders die Zigtausenden von Bilder. Eines Tages, war sie Kostenpflichtig. Ansonsten glaube ich, dass wir mal Forest Fairy bitten zu diesen Thema Stellung zu beziehen und aufzuklären. --Hiasl59 (Diskussion) 16:37, 18. Jul. 2015 (UTC)

Ich stimme zu, wir sollten warten und schauen wie Archduk sich weiter in die Scheiße redet. Hat wer einen guten Draht zu Forest Fairy? Ich würde gerne ihre oder die Meinung von AmonFatalist hören.

P.S: Sry für das Überschreiben, mein neues System funzt noch nicht richtig. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 17:57, 18. Jul. 2015 (UTC)

Die kannst Du hier oder da kontaktieren. Aber wisst ihr, ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Jedem der eine Community gründet oder sich einer anschließt, müsste sich doch bewusst sein, das Wikia ein Internet-Dienstleistungsunternehmen ist, der seine Server kostenlos zur Verfügung stellt, aber finanziert werden soll/muss. Diesen Dienst finanziert sich aber durch Werbung. Schließlich stehen hinter Wikia Investoren wie Amazon. Und die, sowie Wikia wollen Geld verdienen. Und jedem dem das nicht bewusst ist, ist ganz schön Naiv. Und überhaupt, profitieren doch beide Seiten. Die Community haben einen kostenloser Hosting-Dienst und Wikia verdient mit ihnen Geld. So ist es nun mal. Man kann zwar über die Werbung Klagen, aber die Alternative wäre zu konventionell bezahltes Hosting zu wechseln und Wikia betreibt das aufgelassene Wiki mit originalem Titel und Inhalt weiter, um weiterhin Werbeeinnahmen zu erzielen. Wer mehr über Wikia erfahren will, der schaut hier. --Hiasl59 (Diskussion) 19:10, 18. Jul. 2015 (UTC)

Und was ist so utopisch an dieser Alternative? Es ist ja nicht so, das Hosting heutzutage teuer ist… --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:15, 18. Jul. 2015 (UTC)

Es mag ja sein, das Hosting heutzutage nicht teuer ist. Irgendjemand muss es aber bezahlen und ob jeder in einer Community, z. B. unseren, bereit ist, dafür das er dort mitmachen darf, etwas zu bezahlen, weiß ich nicht. Es darf aber auch nicht vergessen werden, dass der Umzug eines großen Wikis wie unseres keine Kleinigkeit ist und einen gewaltigen Kraftakt bedeutet. Genauso wäre es bei einem Umzug zu einem anderen Hostinganbieter wie lima-City oder 4fans.net. Nur hat man da das gleiche Problem, dass sie sich durch Werbung finanzieren. Ein Problem sähe ich aber mit dem zurückgelassenen und aufgelassene Wiki. Das ist ja nicht verschwunden und sähe dann etwa so aus und wäre, zwar unter umständen ein nicht mehr bearbeitet Wiki, aber ein Konkurrenzwiki. Dazu kommt noch, dass es sich (Zitat) schlecht auf den PageRank des neuen, selbstgehosteten Wikis auswirkt, weil Google das neue Wiki als Duplicate Content einstufen kann. --Hiasl59 (Diskussion) 19:49, 18. Jul. 2015 (UTC)

Nettes Beispiel (und der Grund weshalb ich eine Neugründung gemacht habe). Aber du hast recht. Google schmeißt schon wegen weniger Links aus den oberen Ranking der Suchliste, trotzdem kann man auf der Hauptseite ein riesiges Banner hinklatschen, wo auf die neue Adresse verwiesen wird. Und Page-Hosting und Internet sind mittlerweile (außer für Merkel und anderen Politikern) kein Neuland mehr. Ich bekomm eine Domain für einen Euro oder weniger, pro Jahr. Von diesen Sachen her ist das alles also kein Problem. Die eigentliche Arbeit, und der Grund weshalb wir so etwas wahrscheinlich nie durchziehen werden, ist die Sache mit der Sicherung und dem nachfolgenden Seitenaufbau. Ihr... Wir können nicht einfach sagen, dass niemand etwas bearbeiten darf (ist auch gar nicht möglich); desweiteren muss die neue Website mit dem ganzen Anmelde-Graffel ausstaffiert werden, dazu kommt dann die Accountverwaltung und und und.

Wir werden das nicht machen, weil wir uns vor Google oder Wikia fürchten, sondern weil es einfach ein Mords besch***ener Aufwand ist ein neues Wiki auf die Beine zu stellen. Mein Projekt liegt ja momentan auch auf Eis, weil ich außer Nachrichtenschreiben zu gar nichts mehr komme (Notenschluss-Marathon, pfuh...). Wie sind eure Meinungen? --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 20:59, 18. Jul. 2015 (UTC)

Mag ja alles sein und das sind auch alles Dinge die ja nicht unmöglich sind. Es geht auch nicht darum, Angst vor Google oder Wikia zu haben. Schwieriger, unter umständen unmöglich, ist es alle die zur Community gehören mit zu nehmen. Wo möglich verursachst man eine Spaltung von dieser und das steht im krassen Gegensatz des Sinns einer Gemeinschaft. --Hiasl59 (Diskussion) 21:23, 18. Jul. 2015 (UTC)

Sí, da stimm ich zu.

P.S: Hast du dir das AndroWiki mal angeschaut. Das einzige, was da noch unterwegs ist, sind Spam-Bots und ein Admin, der sich dagegen wehrt. Trauriges Ende für so ein ambitioniertes Projekt. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 21:27, 18. Jul. 2015 (UTC)

Wikia hat Archduk3 die Admin-Rechte entzogen! Jetzt gehts los! 84.159.112.48 21:41, 18. Jul. 2015 (UTC)

Schön das Du mir da zustimmst und ich hoffe, dass die, die den Vorschlag machen Wikia zu verlassen und für einen Hostwechsel eintreten dies auch bedenken! Mich nervt Werbung genauso wie euch. Aber rechtfertigt das einen Neuanfang anderswo? @Phoenixclaw ich dachte, dieses Wicki wäre ein Geisterschiff. Nun, tapferer Captain, kann ich da nur sagen, der sich weigert das singende Schiff zu verlassen. Muss ganz schön einsam dort sein. - Tja, musste ja dazu kommen. --Hiasl59 (Diskussion) 21:48, 18. Jul. 2015 (UTC)

Ein singendes Schiff? Wenn Rommie singt, muss irgendwas mit der Kern-KI nicht stimmen xD

P.S: Wer hat das nicht kommen sehen? --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 07:24, 19. Jul. 2015 (UTC)

Moin. Nun, ob das von diesem Brandon Rhea sehr geschickt war und eine Anmaßung, dass er Archduk3 die Admin-Rechte entzogen hat, möchte ich mal ganz stark bezweifeln. In der Diskussion in der englischen MA haben nur eine Handvoll der Gemeinschaft sich zu Wort gemeldet. Ich befürchte das er jetzt vielleicht einen großen Teil der Community gegen sich und Wiki aufgebracht hat, da er etwas tat, was in der Macht von ihnen liegt. Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege, aber werden Admins nicht von der Gemeinschaft gewählt und damit eingesetzt und umgekehrt? Bis jetzt gehör ich zu den Leuten, die zähneknirschend Werbung hin nehmen, doch wenn ein Vertreter Wikias hier bei uns sich anmaßen würde und es wagen würde, über meinen Kopf und der Gemeinschaft, einen Admin abzusetzen (sogar wenn es Tribble-Freund wäre), würde bei mir der Spaß auch aufhören. @Phoenixclaw, was doch ein Buchstabe so ausmacht! --Hiasl59 (Diskussion) 07:57, 19. Jul. 2015 (UTC)

@Hisal: Die Rechtevergabe bzw. wie gewählt wird regelt jedes wiki selbst. Das muss dort nicht genauso laufen wie hier.

Ich hab jetzt nicht viel Zeit aber ich sehe das Momentan so wie Tribble-Freund und Hisal. Da wäre ein Mega-Aufwand. Mir persönlich etwas zu viel. Wie ist das denn jetzt mit den Lizenzen? Wenn tatsäcglich bei einem Umzug jede einzelner Autor - also Archivist und IP - zustimmen muss ist das dpch unmöglich. Und alles noch mal von Null? Kann ich mir für mich selbst auch kaum vorstellen. Mann müsste dann ja auch alles immer anders formulieren beim schreiben oder? Also ich möchte auch nicht irgendwelchen dahingestellten Behauptungen glauben ohne Beleg und ohne Wikia gehört zu haben. --HenK _{•Disk•} 08:46, 19. Jul. 2015 (UTC)

Nachtrag: OK, wikia selbst hat ihm die admin rechte entzogen. Ich glaube aber schon dass die als Vermieter und auch als admins dieser software hier das dürfen. Und wikia versucht die Sache dort ja klarzustellen. Soweit ich das bis jetzt verstehe. --HenK _{•Disk•} 09:00, 19. Jul. 2015 (UTC)

Nein, Wikia hat ihm die Rechte entzogen weil Baum und Wikia versucht gar nichts, dort beharrt man nur auf seinem Standpunkt, während Archduk immer neue Sachen eingefallen sind.

Wenn es aber tatsächlich so sein sollte, dass die MA hier dann zum singenden Geisterschiff würde, kann ich aber auch darauf verzichten -- ✟ ME47 ✟ -- 09:12, 19. Jul. 2015 (UTC)

Baum? - Schön, das ich so manschen von uns mit dem versehentlichen vertauschen zweier Buchstaben so viel Spaß bereitet habe!!! Eigentlich sollte es sinkendes Schiff heißen. - Was ich aber immer noch nicht verstehe ist, warum Archduk3s Zorn an so einem alten Hut, wie Werbung entbrennt und mit einen "Zwergenaufstand" beginnt. Da muss doch etwas anderes dahinter stecken, etwas was sich über lange Zeit aufgestaut hat. Und Brandon Rhea geht hin und anstatt er versucht ein kleines Feuer zu löschen, riskiert er mit seiner Handlung einen Flächenbrand. Schaun war mal (wie ein Landsmann von Phoenixclaw immer zu sagen pflegt), wie die Gemeinschaft der engl. MA darauf reagiert! - Übrigens, hab ich gestern Forest Fairy darum gebeten, hier mal vorbeizuschauen und etwas dazu zu sagen. Bin ja mal gespannt, ob sie es tut und was sie darüber zu sagen hat. Meine weiteren persönlichen Entscheidungen, ob ich bei meiner Meinung bleibe oder mich der von Shisma anschließe, wird davon abhängen wie sie sich (und damit Wikia) verhält und uns zu sagen hat. --Hiasl59 (Diskussion) 09:54, 19. Jul. 2015 (UTC)