Diskussion:Khan Noonien Singh (Neue Zeitlinie)
Version vom 25. Mai 2013, 16:17 Uhr von imported>Stiftlstar
Khan oder Khan Noonien Singh?
Das mag zwar jetzt etwas kleinkariert klingen, aber im Film nennt er sich lediglich Khan. Ist es da eventuell nicht etwas zu weit hergeholt gleich darauf zu schließen, dass es sich um den Khan Noonien Singh handelt, den wir bisher kennen? Sicherlich wird er es sein, anhand dessen, was wir in Star Trek Into Darkness sehen, aber gennant wird sein voller Name eben nicht. --D47h0r Talk 11:10, 12. Mai 2013 (UTC)
- Ich meine den vollen im film irgendwo gehört zu haben. Aber auch wen nicht. Es ist im Prinzip derselbe Khan, wie der "Roddenberry-Khan". Denn auch hier in der neuen Zeitlinie wurde derselbe aufgetaut. Der, der 300 Jahre zuvor eingefroren wurde. Also hat er eigentlich auch den selben Namen. --HenK •Disk• 11:15, 12. Mai 2013 (UTC)
- Wenn jemand erkennbar vor dem Narada-Kelvin-Zwischenfall geboren wurde, kann man davon ausgehen, dass er auch in der neuen Zeitlinie den vollen Namen trägt, der in der normalen Zeitlinie bekannt ist. Anders sieht es bei Personen aus, die nach dem Zwischenfall geboren sein könnten. So war es z.B. bei Chapel der Fall (bevor ihr Vorname im zweiten Film bekannt wurde). So ist es auch im umgekehrten Sinne bei Nyota Uhura der Fall: da sie wohl nach dem Zwischenfall geboren ist, kann sie einen anderen Vornamen haben, als die Uhura der normalen Zeitlinie. --Fizzbin-Junkie (aka Pflaume) 11:44, 12. Mai 2013 (UTC)
- Genauso würde ich das auch sehen. --HenK •Disk• 12:01, 12. Mai 2013 (UTC)
- Der Name wird im Film genannt. Allerdings nur vom älteren Spock, der sich natürlich gedacht haben kann:
- "Da werde ich nach Khan gefragt, ich gehe davon aus, dass es sich um Khan Noonien Singh handelt"
- Aber in jedem Fall würde ich mich ebenfalls der Argumentation von Fizzbin-Junkie anschließen. --Egeria (Diskussion) 12:08, 12. Mai 2013 (UTC)
Ist es richtig, dort dieselbe Geschichte hinzuschr
sry