Diskussion:Hauptseite

alte Diskussionen im Archiv.

Neuaufbau der Hauptseite

Nachdem die Hauptseite gerade ein neues Feld bekommen hat (Zitat der Woche) und alte Felder kaum gepflegt und teilweise auch nicht gewollt sind (Schon gewusst, Ereignisse des Tages), bitte ich euch alle in diesem "Brainstorming" teilzunehmen. Das Problem an der Hauptseit ist, dass es schwieriger wird, die wichtigen Sachen zu finden. Die Hauptseite soll eigentlich eine Übersicht des Wikis bieten. Hier mehrere Punkte, die vielleicht später auch getrennt verhandelt werden können.

• Begrüßung

Die Begrüßung ist ziemlich lang. Kann die gekürzt werden? Sie soll darstellen was MA ist und was einzigartig ist. Gleichzeigtig auch den neuen Benutzer an die Hilfe heranführen. Kann man u.U. kombinieren mit "Wichtige Artikel"?

• Enzyklopädie / Gemeinschaft

Die wichtigen Kästen mit Links ins Thema, bzw. Meta-Thema sind ganz unten. Das ist in meinen Augen falsch! Die müssen prominenter präsentiert werden. "Enzyklopädie" kann dabei auch sinnvoll verkürzt werden.

Die Enzyklopädie ist mir zu lang. Meine erste Idee wäre, Episoden und Filme auf einen Link zu verkürzen, der in das erste Portal verweist, das wir noch aufbauen müssten. Das "Episoden und Filme" Portal würde die Übersicht über alle Serien und Filme bieten, die täglich laufenden Episoden zeigen (lange Version von Andrea), die ausbaufähigen Episoden anzeigen und die besten Episoden prominent präsentieren. So kann ein Portal aussehen. — Florian™ ^talk 09:02, 13. Mär 2006 (UTC)

• täglich / wöchentlich / monatlich wechsenlde Boxen

Es würde Sinn machen, diese Boxen nach ihrem Update-Zyklus zu sortieren, die täglichen nach oben, die monatlichen nach unten. Welche Boxen brauchen wir auf der Hauptseite? Welche kann man auf anderen Seiten integrieren? Gibt es Archivisten, die eine Box auf der Hauptseite (oder sonstwo) "adopieren" und regelmäßig pflegen?

• generelles Layout

Das zweispaltige Layout hatte ich in der Wikipedia als sehr übersichtlich empfunden, inzwischen fällt mir mehr auf, dass es bei uns unübersichtlich wird. Die Seite ist zu lang! Zwei Bildschirme statt drei reichen in der Länge. Hat jemand eine effektivere Idee zum Layout? Sollen wir zur alten Einspaltigkeit zurück? Welche Boxen können wir streichen / verschieben? — Florian™ ^talk 08:56, 13. Mär 2006 (UTC)

Also ich habe mir folgende Gedanken gemacht:

Begrüßung: kann so bleiben, könnte allerdings um einige Worte gekürzt werden

Linke Spalte: sie soll nur Rubriken enthalten, die nicht geändert werden müssen bzw. die der Navigation dienen und den Backstagebereich vom MA umfassen; Folgende Reihenfolge wäre sinnvoll:

1. Memory Alpha aktuell (zur Not könnte man es ausblenden, da nur selten neue News da rein kommen)

2. Enzyklopädie (könnte beispielsweise so gekürzt werden, wie ich es auf meiner Seite gemacht habe)

3. Thematische Übersicht; Alphabetische Übersicht; usw.

4. Die Gemeinschaft

Rechte Spalte:sie soll dem Besucher interessante Infos rund um Star Trek vermitteln; Folgende Reihenfolge:

1. Zitat der Woche (würde mich gerne drum kümmern)

2. Schon gewußt, das; (muss bleiben, weil es interessanter ist als die Geburtstage von den Schauspielern und vor allem die Hintergrundinfos von den Episoden und Filmen umfasst)

3. Artikel des Monats

4. TV-Programm (sollte vielleicht auch einen roten Balken erhalten, damit es gleichmäßiger aussieht -- Sanyoh 12:08, 13. Mär 2006 (UTC)

Also wieso sollte das schon gewusst verschwinden? das finde ich gerade gut, und immer wenn ich eine neue Hintergrundinformation finde, dann trage ich sie dort ein. Bald sollten wir auch ein schönes Archiv haben. Was ich schade finde ist, dass das Zitat auch nicht nach einem Jahr wieder auftauchen sollte ... Was ich so beim betrachten der Seite entdeckt habe, ist das der Übersichtskasten sich mit dem ganz unten rechts thematisch überschneidet. Vielleicht könnte man die kombinieren? Eine Möglichkeit wäre auch noch die Einträge im Enzyklopädie-Kasten auf die Überschriften zu reduzieren und dadurch Portale zu schaffen. --Kobi - (Diskussion) 15:49, 13. Mär 2006 (UTC)

Hmm, was man vielleicht etwas kürzer machen könnte,wäre der zweite Absatz der Einleitung. Außerdem nutzt die Hauptseite nicht die volle breite der Seite wegen der Werbung an der Seite. Kann man die entfernen??

Die Begrüßung sollte mMn etwas kürzer und mehr verlinkt werden (Entwurf). Unter "mitarbeiten" hätte ich gern eine Seite, die folgendes beinhaltet: Abstimmung über ExelentArtikel, Abstimmung zum Löschen, Trockendock, Zitat der Woche, Schon gewußt, stub, brauche Aufmerksamkeit, ... (Sanyo hat das unter "Wartungsseiten" zusammengefaßt bei sich, aber vielleicht find ich mich da auch nur noch nicht zurecht.) Ein Link zu Memory Alpha:Kategorie Hierarchie (von Benutzer:Florian K so schön auf den neusten Stand gebracht) fänd ich dort auch schön, wußte aber nicht wo ich ihn unterbringen könnte.

Das Layout sollte auch eine klarere Trennung zwischen Organisatorisches (Thematische Übersicht u.ä.) und Spielkram (Schon gewußt, dass, Zitat der Woche, Exelent-Artikel, NEU: improvement Drive!, ...) machen, ob rechts/links oder oben/unten ist mir egal. Man könnte zusätzlich auch eine farbliche Abgrenzung vornehmen (andere Überschrift, Kasten-Farbe, ...).

Gruß, Andrea talk am 20:03, 13. Mär 2006 (UTC)

Wow. Habe ich wirklich gestern erst das Problem in den Raum gestellt? Was ich herausgelesen habe, stellt ihr euch so etwas vor. Die Begrüßung habe ich eigenmächtig in die linke Seite eingebaut. "Ereignisse des Tages" sind ein Punkt, den ich noch angehängt habe, der aber auch je nach eurer Stimmung verschwinden kann oder verschoben wird. Die Zitate würde ich im jährlichen Wechsel anzeigen, ähnlich wie "Schon gewußt". Nach einem Jahr kann man immer noch bearbeiten und ausbauen. Ich freue mich schon auf Andreas ersten mutigen Entwurf der "mitarbeiten"-Seite. — Florian™ ^talk 20:30, 14. Mär 2006 (UTC)

Mein Vorschlag betreffend der "Aktuelle Meldung" Box ist, dass wir die nur anzeigen wenn's tatsächlich welche gibt (wie Sanyoh vorschlägt) und in dem Zug auch direkt Vorlage:AktuelleMitteilung und Vorlage:HauptseiteAktuell zusammenlegen. So würden auch aktuelle Todesnachrichten als "Aktuelle Meldung" angezeigt, es gibt dann keine strikte Trennung zwischen "wichtige Nachricht" und "MA Nachricht". Wenn es keine großen Veränderungen mehr gibt, kann die neue Hauptseite am Sonntagabend den aktiven Dienst antreten. — Florian™ ^talk 13:44, 16. Mär 2006 (UTC)

Der Link "Zehn Vorne" im Wollkommenstext zeigt auf Zehn Vorne. Memory Alpha:Zehn Vorne fänd ich passender. Gruß, Andrea talk am 19:52, 20. Mär 2006 (UTC)

Ich würde Teile, die öfter wechseln weiter nach oben nehmen, als die, die länger aktuell bleiben. Die Ereignisse des Tages sind eher etwas, das einen auf die Schnelle interessiert, wohingegen der Artikel des Monats von dem, den er interessiert auch weiter unten wahrgenommen wird. -- Spocky - ✍ talk 22:24, 20. Mär 2006 (UTC)

Was ich weiter nach oben ziehn würde ist "Thematische Übersicht | Alphabetische Übersicht | Kategorisierte Übersicht", das würde gut direkt unter die Begrüßung passen. Was mir auch aufgefallen ist, der Teaser unseres exzellenten Artikels ist fast so lang wie etwas was nicht mal mehr als Ausbaufähig gilt. Man sollte da in zukunft drauf achten, dass das kürzer ist. Ein Absatz sollte reichen. Wenn wir uns bei den Zitaten kurz fassen, dann fände ich es schön, wenn das das erste ist, was die leute lesen, und zwar nicht so gequetscht in einer Ecke, sondern schön über die ganze Breite. Ich mach jetzt mal den Vogel sauber und mir dabei mehr Gedanken, danach mach ich mal selbst ne Hauptseite ... -- Kobi - (Diskussion) 10:53, 21. Mär 2006 (UTC)

Also ich meine, dass wir auf der Hauptseite nicht einfach nur die Kästen verschieben sollten, sondern auch gleich mal größer aufräumen - Anfänger werden ja geradezu von den - bei mir sind's vier - Bildschirmseiten geradezu erschlagen. Bei meiner Startseite habe ich beispielsweise den Willkommensgruß überarbeitet und wie die aktuellen Meldungen einspaltig über die Tabelle gezogen, den TV-Kasten rausgeschmissen, sowie die Kästen Enzyklopädie und Thematische Übersicht aufgeräumt und verschmolzen. Die Ereignisse des Tages hätten dann die rechte Spalte zu groß werden lassen, also habe ich sie dort rausgenommen und sie unter die Tabelle gesetzt. -> Jetzt sind's nur noch etwas mehr als drei Seiten. — defchris (✍ talk) 11:36, 21. Mär 2006 (UTC)

Kleinere Verbesserungswünsche

1. Im Willkommenstext verweist "Zehn Vorne" auf Zehn Vorne, da dort aber etwas von diskutieren steht, wäre Memory Alpha:Zehn Vorne wohl passender. Ich fänd's auch schöner, wenn der wieder über beide Spalten ginge.
2. Vor "5.455 deutsche Artikel seit dem 14. Mai 2004 zeigen, dass es funktioniert." würde ich noch einen Absatz machen, damit das mehr zur Geltung kommt.
3. Der Kasten "Wichtige Artikel, Info für neue Mitglieder, ..." braucht eine Überschrift, sonst sieht der so "unmotiviert" aus, vielleicht "Infos & Organisation".
4. Die Enzyklopädie würde ich auch gern etwas abändern und ggf. kürzen. Bei Personen würde mir z.B. ein Link zu Kategorie:Personen reichen, ebenso bei den anderen.

Gruß, Andrea talk am 07:39, 12. Apr 2006 (UTC)

Danke Andrea! 1) Deinen Hinweis habe ich vorher wohl übersehen. Jetzt verweist es auf das richtige Zehn Vorne. 2) Bin mir unsicher, was sagen dei anderen? 3) Reicht "Organisation"? 4) Die gefällt mir auch nicht. Der ausgewogene Schnitt zwischen umfassend und kompakt fehlt. Bitte unter Vorlage Diskussion:Enzyklopädie darüber diskutieren. — Florian™ ^talk 10:18, 12. Apr 2006 (UTC)

Warum schwarz?

Ich bin kein Star Trek Experte, schau mir aber gerne die Serie an, schau hier öfters vorbei und bin immer wieder erstaunt und begeistert über die Arbeit, die in dieses Projekt gesteckt wird. Als Nur-Leser fällt mir aber - um ehrlich zu sein - immer wieder das Lay Out mit dem schwarzen Hintergrund unangenehm auf. Ich finde das Lesen weitaus anstrengender als bei Wikipedia mit dem weißen Hintergrund. Bin ich der einzige, der den schwarzen Hintergrund als unangenehm empfindet? Das soll jetzt keine unkonstruktive Kritik von Außen sein, bitte nicht böse sein! Ansonsten wirklich tolle Arbeit! - 62.143.202.63 12:46, 14. Okt 2006 (UTC)

Sieht wohl ganz so aus. Der Hintergrund ist zudem nicht schwarz, sondern dunkelgrau. ;) Im Gegensatz zu dir empfinde ich den harten Kontrast Schwarz auf Weiß als blendend, während Weiß auf Schwarz/Dunkelgrau für mich sehr viel angenehmer und einprägsamer ist. Wenn du dich registrierst, kannst du über einen persönlichen Stylesheet das Aussehen selbst verändern. Außerdem stehen dir noch einige andere Skins zur Auswahl. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 12:54, 14. Okt 2006 (UTC)

Danke!. Bin angemeldet und habe mich für die kölsche Skin erschienen. Von mir aus kann der Diskussionsstrang kann gelöscht werden. Gruß, -Keaton 17:05, 14. Okt 2006 (UTC)

Auch ich als Gelegenheitsnutzer finde Memory Alpha toll, aber der Hintergrund könnte wirklich heller überarbeitet werden. Gruß, 85.176.58.154 19:13, 16. Okt 2006 (UTC)

Personendatenbank

verschoben nach Forum:Personendatenbank : [defchris] :: ^{[ talk ]} : 13:23, 18. Aug 2006 (UTC)

Artikelzähler

Weiß nicht, ob das noch jemanden aufgefallen ist, aber in den letzten 3 Tagen ist die Zahl der Artikel (27.517) sprunghaft angestiegen, erst von Mitte 7440er auf 7450er, und jetzt in die 7480er!, ohne dass neue Artikel erstellt wurden (jedenfalls nicht so viele) Ihre ich mich, oder woran liegt das?--Bravomike 17:05, 20. Dez 2006 (UTC)

Einige neue gibt es schon, siehe Spezial:Newpages. Ausserdem ist dieser Zähler möglicherweise im Moment nicht komplett live - aus Performanzgründen werden einige Funktionen nur in Abständen aktualisiert. -- Cid Highwind 18:47, 20. Dez 2006 (UTC)

neues Design?

Mir ist aufgefallen, dass auf den Hauptseiten der englischen MA und einiger aderer das Design aufgepeppt wurde. Zum Beispiel den "Browse Memory Alpha"-Bereich und die Sparchauswahl. (Fällt gerade keine andere Formulierung ein, schon spät :)). Hier auch machen? --HenK | discuss

Tatsächlich ist unsere Hauptseite im direkten Vergleich ziemlich textlastig. Aber die Auswahl, die in der MA/en im Browse-Bereich getroffen wurde finde ich ziemlich willkürlich und dünn, mit gefällt unser Enzyklopädie-Abschnitt besser. Insgesamt halte ich eine Designänderung nicht unbedingt für nötig, aber diskutieren kann man ja immer mal.--Bravomike 08:19, 22. Dez 2006 (UTC)