Diskussion:Galaxy-Klasse

So, hab unter Galaxy_Klasse/temp eine Version erarbeitet, die hoffentlich ned Copyright geschützt ist (teilweise isses noch des selbe, aber des kann ich einfach ned anders formulieren).

Und ja, ich habs da abgeschrieben. Hab aber versucht es umuformulieren, hatte aber ned viel Glück damit.

Bolianer sind alle Friseure?

"In den meisten Fällen ist immer ein Bolianer anzutreffen, die sich gerade vorzüglich für solche Belange eignen."

Gilt das für alle Schiffe der Galaxy-Klasse? Standardequipment: ein bolianischer Friseur? ^^ Wurde das wo gesagt, das die Blueman alle gute Friseure sind?

Hi, nun die Enterprise-D ist oder war ein Schiff der Galaxy-Klasse, wo dieser Bolianer vorkam. Gut vielleicht etwas unglücklich gewählt. Aber solche Sätze sind hauptsächlich dazu da, den Artikel ein wenig aufzulockern (zumindest meine Meinung), außerdem sollte man nicht jeden noch so kleinen Satz auf die Goldwaage legen. Es wäre furchtbar, wenn man alles sonst stupide "herunterbeten" würde, oder ;) -- Sanyoh 23:52, 27. Jun 2005 (UTC)

LOL, die Armen Bolianer, die sollen gute Friseure sein, wie denn auch, die haben doch alle Glatzen ;) -- 80.132.233.165 01:04, 28. Jun 2005 (UTC)

Galaxy-Klasse

Hallo Florian, Vielen Dank für deine konstruktive Kritik (womit hier leider sehr sparsam umgegangen wird, denn so weiß man leider nie, wo man mit "seiner" Arbeit steht). Ich wollte einiges zu deinen einzelnen Punkten sagen:

• Ähnlichkeit zur englischen MA: Da ich damals noch kein Konzept hatte, wie ich die "Klassen"-Artikel schreiben sollte, habe ich zum Großteil den Aufbau aus der anderen MA übernommen. Allerdings denke ich mal, habe ich zusätzliche eigene Punkte (Verdienste/Besonderheiten/ein wesentlich anderer optischer Aufbau/bessere Datentabelle) hinzugefügt. Da ich mich leider auch bei den Bildern immer bei der anderen MA bediene, ist es nur logisch, daß es viele Ähnlichkeiten gibt. Nachträglich muß ich sagen, daß man den jetzigen Aufbau nicht weiter verbessern kann (zumindest fällt mir nichts mehr ein)
• Miniabsätze: Nun ehrlich gesagt, hat man (soweit ich weiß), keine Laboratorien gesehen. Deshalb wußte ich nicht, was ich noch großartig dazu schreiben sollte.
• Bilderfahrlässigkeit: Bei Screenshots ist das kein Problem, eine Episodenangabe hinzuschreiben. Nur die drei Konzeptbilder stellen eine Ausnahme dar. Durch Unwissenhaft wußte ich nicht, was ich da genau hinzuschreiben habe. Alle anderen Bilder finde ich OK.
• Müssen wir alles erwähnen: Ich sage definitiv ja. Die Autoseparation ist die wichtigste Fähigkeit dieser Klasse. Stattdessen würde ich die einzelnen Links Antriebssektion, usw. dazu nutzen, um weiteres Bildmaterial zu verwenden. Desweiteren kann diese Fähigkeit dort, durch eine vollkommen andere Beschreibung ergänzt werden.
• Artikelgröße: Nun ja, bei 178 Folgen, sowie einem Kinofilm, ist nunmal sehr viel bekannt über diese Klasse.

Nochmals danke für deine Kritik, Ich werde mal überprüfen, wie das bei den anderen "Klassen"-Artikel aussieht. Vielleicht kann ich ja noch die ein oder andere Korrektur vornehmen. Gruß -- Sanyoh 12:38, 30. Jun 2005 (UTC)

Schön, dass du die Anmerkungen nicht persönlich nimmst. Was mich an den "Miniabsätzen" am meisten stört ist, dass das sinnvolle Inhaltsverzeichnis damit total überladen wird. Hier ein Vorschlag wie man das ändern könnte. Andererseits halte ich es für sehr sinnvoll, folgende Artikel mit dem Inhalt aus den Klassen-Artikeln anzulegen und zu erweitern und in der jeweiligen Klasse nur kurz auf Besonderheiten einzugehen: Autoseparation, Untertassensektion, Antriebssektion, Kampfbrücke, Aussichtslounge, Frachtraum und Zehn Vorne (nur aus der Enterprise-D bekannt!). All diese Unterpunkte beschäftigen sich in meinen Augen zu wenig mit der Galaxy-Klasse als solches. Zur Gesmatgröße: Je größer ein Artikel, desto weniger die Chance, dass die gesamte Information überhaupt vermittelt wird. deswegen macht das Ausgliedern von Absätzen auch Sinn. Damit auch eins klar ist: All das ist Klagen auf hohem Niveau; der Artikel ist einer der besten und ich lese alle deine Klasse(n)-Artikel sehr gerne! -- Florian - ✍ talk 13:03, 30. Jun 2005 (UTC)

Solche Diskussionen können übrigens auch sehr gut auf der Diskussionsseite geführt werden ;-) --Porthos 15:14, 30. Jun 2005 (UTC)

Galaxy-"X"-Klasse

Auf der Abstimmungsseite zum exzellenten Artikel wird ja angemerkt, dass das Refit aus der alternativen Zukunft in Gestern, Heute, Morgen, Teil II fehlt und bin jetzt hin- und hergerissen, wie man das in den Artikel einbinden könnte... Wohl unter Technische Updates, oder? - defchris/✍ talk 11:33, 5. Jul 2005 (UTC)

Also ich bin der Meinung, daß die Dinge, die mit der alternativen Zeitlinie zu tun haben, hauptsächlich im Artikel der USS Enterprise-D ausführlich dargelegt werden. Dazu gehören beispielsweise die vielen verschiedenen Brückenvarianten ("Parallelen", "Die alte Enterprise"), sowie die hochgerüstete Enterprise (die mit den drei Warpgondeln), da es einzig die USS Enterprise betrifft und nicht allgemein mit allen Schiffen der Galaxy-Klasse zu tun haben.

Die Sache mit den Bildern aus der englischen MA. Es ist fast immer dasselbe.Auf der einen Seite ein riesiges Internet, aber finde auch nur mal ein einziges vernünftiges Bild von beispielsweise einer Brücke der Nebula-Klasse. (Ich stehe kurz davor, mit meiner Digitalkamera selber einige Screenshots zu erstellen ;) ). -- Sanyoh 11:42, 5. Jul 2005 (UTC)